Intégration des critères ESG au sein de la gestion directe Nous utilisons des données quantitatives provenant de fournisseurs externes, notamment MSCI ESG Research, dont les notations sont réalisées selon une approche best-in-class et une analyse de matérialité. En ligne avec notre approche de transition, la philosophie best-in-class de MSCI ESG Research nous permet de sélectionner des émetteurs au sein de tous les secteurs. Nous avons renforcé notre architecture de données ESG en travaillant avec Ethifinance, qui nous fournit des notations ESG à la demande et qui contribue à l’optimisation de la couverture ESG des portefeuilles. Enfin, Carbon4 Finance, nous offre un ensemble de données carbone et de profils de température approfondis, ainsi que des données relatives à l’empreinte biodiversité. Nous utilisons aussi des études de courtiers (JPMorgan, Exane, Goldman Sachs, Barclays, Morgan Stanley, Oddo...) ainsi que des recherches académiques, scientifiques ou d’institutions supranationales, des rapports d’ONG et avons recours à des bases de données en libre accès (SBTi, TPI ou CDP). Ces éléments peuvent être combinés aux cas d’investissement réalisés par nos équipes d’analystes internes sur les émetteurs et/ou secteurs en portefeuille. Les analystes utilisent également les données publiques des sociétés et intègrent les discussions avec les représentants des entreprises. Nous cherchons à identifier les éléments matériels “hors scopes” pertinents dans le cadre de l’analyse ex-ante du profil ESG et de l’appréciation de la trajectoire durable ex-post de l’émetteur et/ou de l’industrie. Ils sont pris en compte sur la base des dépendances et impacts clés tels que : les controverses (typologie, gravité et récurrence), les externalités (émissions carbone/toxiques, consommation d’eau, destruction de la biodiversité, accidents, licenciements, grèves, contrats précaires, fraudes, ...), et les contributions (alignement taxonomique, participation aux objectifs de développement durable “ODD” des Nations Unies, température en ligne avec l’Accord de Paris...). Plus particulièrement dans le cadre de notre gestion directe en actions , nous disposons d’un système de notations internes attribuant une note propriétaire composite : ■ De leur note ESG best in class établie par MSCI ESG Research, selon une approche de matérialité financière, ■ D’une série d’indicateurs d’impact, en lien avec les Objectifs du Développement Durable, fournis par des agences de notation extra-financière (telles que MSCI ESG Research sur la contribution nette des émetteurs aux 17 Objectifs du Développement Durable des Nations Unies, ou encore Carbon4 Finance, sur l’impact carbone et l’empreinte de biodiversité), que nous convertissons en note selon une méthodologie interne, et ■ De leur note qualitative, établie par nos analystes en fonction de critères prédéfinis, intégrant les dimensions de matérialité financière et de matérialité d’impact, et analysés selon une approche de transition via l’évaluation du modèle d’affaires. À noter que les enjeux durables sont étudiés selon leur pertinence pour le secteur et/ou l’émetteur et avec l’ambition d’intégrer la double matérialité, financière et d’impact. Cela étant, compte tenu de l’intégration des données principalement environnementales de Carbon4 Finance et CDC Biodiversité, un léger biais environnemental peut exister. Plus particulièrement dans le cadre de notre gestion directe en instruments obligataires , un processus d’intégration ESG couvrant le cycle de vie d’une obligation en portefeuille est mis en œuvre par les équipes taux et l’analyste ESG dédié. L’évaluation repose sur 3 niveaux : ■ Niveau 1 – au moment du primaire (flux) : Analyse quantitative permettant d’évaluer l’éligibilité de l’émetteur, identifier les zones de risques et d’opportunités et les sujets du dialogue à l’émission ■ Niveau 2 – émetteur en portefeuille (stock) : Analyse qualitative combinant des données externes et l’évaluation interne des forces, faiblesses, menaces et opportunités selon une matrice risque, impact et matérialité ■ Niveau 3 – pendant la détention : Engagement et dialogue sur les enjeux clés identifiés par l’analyse de niveau 2, sur les controverses majeures et normatives (UNGC) La prise en compte des facteurs de durabilité est un processus continu. Les évaluations internes sont à minima mise à jour annuellement mais que peuvent également être actualisées de manière ad hoc en cas d’événements ayant des implications majeures sur les caractéristiques matérielles du dossier d’investissement. Au travers de nos travaux en interne et des notations MSCI ESG Research, nous considérons déjà un spectre large de critères ESG sur les piliers E (risques physiques liés au changement climatique, stress hydriques, encadrement des déchets, …), S (formation des salariés, sécurité des produits, audit des pratiques de production, …) et G (pratiques éthiques et commerciales, risque de fraude, de corruption, controverses fiscales, …) dans le cadre de notre approche généraliste. Au sein de la gamme “4Change”, certaines stratégies d’investissement pilotent des critères additionnels spécifiques, en ligne avec la thématique dédiée (Net Zero, Inclusion & Handicap, Green Bonds).
12
Politique ESG | Rothschild & Co Asset Management
Made with FlippingBook Learn more on our blog