være svært for det enkelte medlem at træffe en sådan beslutning, hvorfor en samlet drøftelse i bestyrelsen kan være fornuftig. Hvis den øvrige bestyrelse finder den pågældende for uværdig eller finder, at det konkrete med- lem af bestyrelsen er i en situation omfattet af den foreslåede 44, stk. 2-4, må de rette hen- vendelse til fondsmyndigheden, der i givet fald vil kunne afsætte medlemmet i medfør af den foreslåede § 45. En afsættelse kræver, at fondsmyndigheden er enig i den øvrige bestyrelses vurdering, og at betingelserne for afsættelse af det pågældende medlem er opfyldt. Når det skal vurderes, om der er tale om en situation omfattet af stk. 2-4, vil der være tale om en meget konkret vurdering, hvor der blandt andet må tages hensyn til vedtægten og skade- virkningen, handlingens grovhed, risiko for gentagelse, hvorledes bestyrelsesmedlemmet burde have handlet, og en eventuel baggrund for bestyrelsesmedlemmets handling eller undla- delse. Handlingen eller undladelsen behøver ikke at være strafbar i henhold til straffeloven eller spe- ciallovgivningen. På tilsvarende vis kan et bestyrelsesmedlem godt være i en situation, der gør, at den pågældende skal fratræde i medfør af den foreslåede bestemmelse, selvom det pågæl- dende bestyrelsesmedlem ikke ved en straffedom er frakendt retten til at være bestyrelses- medlem efter straffelovens § 79, stk. 2, 2. pkt. Erhvervsfondsudvalget foreslog en ny affattelse af stk. 4 , således at et bestyrelsesmedlem skal udtræde af bestyrelsen, hvis den pågældende på grund af længerevarende sygdom eller anden svækkelse har vist sig ude af stand til at beklæde hvervet eller har vist sig uegnet til hvervet. Forslaget medfører således, at kriteriet for afsættelse ændres fra »klart uegnet« til »uegnet«. Ændringen er i overensstemmelse med Erhvervsfondsudvalgets forslag. Det er vigtigt, at bestyrelsesmedlemmerne reelt påtager sig ansvaret for fonden. En fonds si- tuation kan således blive forværret af bestyrelsesmedlemmer, som ikke i tilstrækkelig grad va- retager fondens formål, opgaver og interesser. Dette er baggrunden for, at kriteriet for pligt til at udtræde af en bestyrelse ændres fra »klart uegnet« til »uegnet«. Med den foreslåede ændring præciseres det, at f.eks. gentagne overtrædelser af loven og ved- tægten, uvilje eller manglende engagement til at afgive redegørelser og oplysninger, som fondsmyndigheden anmoder om, uvilje eller manglende engagement til at efterkomme påbud, afgivelse af forkerte eller misvisende oplysninger, manglende eller for sen indsendelse af års- rapport hver især vil være indicium for, at den pågældende har pligt til at udtræde af bestyrel- sen. Hvis dette ikke sker, kan fondsmyndigheden afsætte et bestyrelsesmedlem, som er an- svarlig for sådan kritisabel reaktion eller manglende reaktion, jf. den foreslåede § 45. I de nævnte eksempler har den pågældende ikke vist evne og vilje til at overholde rammerne for fondens virke. Det påhviler det enkelte bestyrelsesmedlem at erkende den uholdbare situa- tion, som vedkommende har bragt fonden og den øvrige bestyrelse i og udtræde af bestyrelsen. I modsat fald kan den øvrige bestyrelse eller et medlem heraf henvende sig til fondsmyndighe- den med anmodning om, at fondsmyndigheden tager et initiativ overfor den pågældende, eller fondsmyndigheden kan af egen drift begynde en sag om afsættelse af det pågældende besty- relsesmedlem, jf. den forslåede § 45. Den foreslåede ændring har endvidere til formål at sikre, at fonden har en funktionsdygtig be- styrelse, der har fokus på varetagelse af fondens driftsaktiviteter og interesser. I bedømmelsen af, om et bestyrelsesmedlem konkret anses for uegnet til at være medlem af en bestyrelse,
162
Made with FlippingBook. PDF to flipbook with ease