Volver a la tabla de contenido
este trabajo, Kernberg desarrolla aún más su especificación anterior (2007) sobre las principales operaciones defensivas del paciente narcisista para protegerse de cualquier dependencia auténtica del analista, especialmente cuando se activa el sí mismo [ self ] grandioso del paciente. En el trabajo psicoanalítico, la cuestión más significativa respecto a la asociación libre en estos pacientes es el reconocimiento, por parte del analista, de que la capacidad del paciente para asociar libremente ha sido distorsionada por la patología narcisista. En tales casos, es necesario clarificar y elaborar sistemáticamente la naturaleza de la transferencia antes de que la asociación libre pueda aportar material emocionalmente significativo: “Estos casos extremos de narcisismo ilustran la importancia relativa del análisis del establecimiento de la relación analítica, más que el análisis de los contenidos reprimidos supuestos, sin perder de vista la eventual emergencia de esos contenidos una vez que evoluciona una relación objetal más normal en la transferencia.” (Kernberg 2015a, p. 638f.). III. Bb. Variabilidad en la forma y los tiempos de instrucción de la asociación libre La encuesta realizada por Joseph Litchenberg y Floyd Galler (1987) a cuarenta y nueve destacados analistas norteamericanos reveló una gran diversidad en la forma en que los analistas contemporáneos introducen la “regla fundamental” de la asociación libre. Al revisar la literatura previa sobre el tema, Litchtenberg y Galler observaron una modificación gradual en dos áreas: 1. El manejo de la regresión y la expresividad (Laforgue 1936; Fenichel 1941; Arlow y Brenner 1966; Scott 1958; Gedo 1981; Balint 1959), y 2. La modificación del tono autoritario de la regla fundamental y de sus tiempos de introducción (Kanzer 1972; Blum 1981; Epstein 1976; Altman 1976; Greenson/Panel 1971; Schafer 1976; Kris 1982; Litchenberg 1985). La encuesta reflejó dos tendencias principales que responden a concepciones distintas del proceso analítico: algunos encuestados enfatizaban el marco funcional, mientras que otros ponían el acento en el espíritu de colaboración. Dentro de cada grupo, existían diferencias en cuanto al grado en que los analistas seguían un enfoque constante para la instrucción de la asociación libre, o un enfoque flexible, ajustado a las necesidades del paciente individual. La información fue extraída de tres categorías principales: 1. La formulación (directrices constantes versus variables en relación con las sugerencias de Freud, el rango de explicaciones y la redacción de las directrices); 2. El momento en el análisis en que se dan las directrices; y 3. Las razones que dan los analistas para su formulación y los tiempos en que entregan dichas directrices (Litchenberg y Galler 1987, p. 58). Los autores concluyeron que la tendencia hacia un enfoque constante o variable es, probablemente, una cuestión de énfasis. Incluso algunos de los analistas que consideraban óptima la metáfora del tren propuesta por Freud tendían a ampliarla y ajustarla con el tiempo, de acuerdo con la respuesta del paciente. Aquellos que se
62
Made with FlippingBook - Online magazine maker