Volver a la tabla de contenido
engendrará por la interacción entre las dos subjetividades es algo nuevo, más que la suma de los dos campos individuales, que son asumidos por esta nueva estructura. Siempre y cuando el campo bipersonal pertenezca al “aquí y ahora” creado por los dos sujetos involucrados en el recorrido psicoanalítico, se pasa por alto la dimensión temporal de los individuos, destacando un tipo de “modelación horizontal de la intersubjetividad” (Bohleber 2013, p. 812), un tipo de concepción horizontal del inconsciente. Ferro (2009) siguió expandiendo y clarificando su conceptualización del campo en la Conferencia sobre Bion que se organizó en Boston, donde integró la teoría del campo con un marco conceptual bioniano : “…tras un largo período de compromiso, era hora de anunciar el matrimonio entre Bion (o, más bien, muchos de sus conceptos) y el concepto de Campo” (Sabbadini y Ferro 2010, p. 424). El campo ahora implica: “1. El movimiento explícito de un campo bipersonal a uno multipersonal , donde las agrupaciones internas de paciente y analista se involucran en interacciones complejas. 2. La introducción del concepto de carácter del campo como una manifestación/holograma del emparejamiento entre agrupaciones internas de analista y paciente; y, desde otro punto de vista, entendido como derivados narrativos de los pensamientos del soñar despierto. 3. La identificación dentro del campo de estructuras y formas de funcionamiento pertenecientes al campo , en términos de función α del campo, turbulencias β en el campo y cualidades de contención de sitios específicos en el campo (♀) e hipercontenidos (♂) en otros sitios. 4. El campo, ahora claramente tridimensional, se convierte en el sitio de todas las historias posibles. Poco a poco, todas las herramientas para el pensamiento introducidas por Bion pasarán a pertenecer al campo , del cual la relación actual es uno más de sus loci , como lo es la Historia que continuamente ejerce presión para ser deconstruida, desconcretizada y resoñada. Lo mismo pasa con los elementos β que esperan ser soñados…” (Sabbadini y Ferro 2010, pp. 424-425; cursiva añadida). Lo principal es que lo que cobra vida en el campo es de carácter onírico, haciendo referencia al concepto de función alfa de Bion –transformación de beta en alfa y desarrollo de herramientas para pensar– que, de hecho, se vuelve parte del concepto de campo. El campo se concibe como esencialmente onírico, un campo capaz de producir transformaciones , y un campo en el que todo lo que se presenta y se origina allí pertenece sólo al campo. Nada queda fuera del campo y, en cierto modo, nada puede existir fuera de él sin ser necesariamente decodificado y deconstruido. Deconstruir e interpretar son cosas que hacen los analistas. Otra posibilidad es seguir lo que dice el paciente, seguir el hilo de la ensoñación y, así, facilitar las transformaciones. En el trabajo de Ferro con Roberto Basile (Ferro y Basile, 2008), el campo se entiende como un punto de encuentro entre los múltiples personajes con vida propia del paciente y el analista, como si estuvieran en un escenario. Las transformaciones de los personajes en los relatos de la sesión se consideran los representantes de las transformaciones en el campo analítico . Ferro (2009) y Giuseppe Civitarese (Civitarese 2008; Ferro y Civitarese 2013a, b) destacan el uso del cuerpo y la mente del
645
Made with FlippingBook - Online magazine maker