55 |
ثانيًًا: تجنُُّب الأثر المباشر ومواجهة الأثر غير المباشر للرسوم الجمركية تُُجمع أغلبية الدراسات الاقتصادية على أن التعريفات الجمركية -وخلافًًا لما يعتقده الرئيس الأميركي- لا تُُخفِِّف من عجز الحساب الجاري؛ إذ لا يوجد دليل قاطع على ما يمكن أن تُُحدثه هذه الرسوم من تأثير في الموازين التجارية. فعلى سبيل المثال، % من الناتج المحلي 17 يبلــغ معدل الادخــار الوطني في الولايات المتحدة نحــو %. وفي هذه الحالة، ســج ََّلت الولايات 24 الإجمالي، أما في الاتحاد الأوروبي فهو % من الناتج المحلي الإجمالي في عام 4 المتحدة عجزًًا في الحساب الجاري قارب ، وهو أعلى مستوى منذ الربع الثالث من عام 2025 % في عام 6 ، وارتفع إلى 2024 % في 4 و 2024 % في عام 2 . 7 . في المقابل، حقق الاتحاد الأوروبي فائض ًًا بنحو 2006 ). ونظرًًا لتفوق الادخار في الاتحاد الأوروبي مقارنة بالولايات المتحدة، 4 ( 2025 عام فإن ذلك ينعكس على حجم الاستهلاك، وبالتالي على الطلب على السلع المستوردة. هــذا يعنــي أن النظر إلى تأثيــر التعريفة الجمركية فقط من زاويــة الميزان التجاري وتأثير الرسوم على أسعار السلع الأجنبية يُُعََد منظورًًا ضيقًًا، لأنه يركِِّز على الميزان التجــاري ويُُهمــل الفقرات الأخرى. مع الأخذ بالاعتبار أن الولايات المتحدة تتمتع بفائض في حســاب الخدمات (الذي يُُعد فقرة أساســية في الحســاب الجاري من مليار دولار، 293 نحو 2024 ميــزان المدفوعات) مع الشــركاء التجاريين بلغ عــام نحو تريليون دولار، وهو أعلى مستوى على 2023 وبلغت صادرات الخدمات عام ). غير أن هذا الفائض في حساب الخدمات قد يتعرض للمخاطر في ظل 5 الإطلاق( الحرب التجارية، وفق الاحتمالات التالية: 1 . كما أشــرنا ســابقًا، بَنَت الإدارة الأميركية سياســة فرض الرسوم الجمركية على أساس معالجة العجز التجاري، وأهملت ميزان الخدمات الذي تتمتع فيه بفائض قد يتعرض للتهديد إذا واجهت الدول الأخرى اضطرابات اقتصادية نتيجة سياسة فرض الرسوم الجمركية. 2 . على الرغم من أن الحجج والمبررات التي تســوقها الإدارة الأميركية لسياســة فــرض الضرائب الجمركية لا تخلو من المنطق الاقتصادي، فإنها -في تقديرنا- لم تدرس المخاطر المحتملة بشــكل كافٍ؛ إذ افترضت مسارًا واحدًا يتمثل في إمكانية إجبار الدول الأخرى على التفاوض وتحســين شــروط التبادل التجاري
Made with FlippingBook Online newsletter