это как раз и является абсолютным утверждением. Если Сергей говорит, что истины нет , перед ним возникает дилемма. Как он может знать, что его утверждение истинно , если истины не существует? С философской точки зрения, во всех подобных утверждениях содержится противоречие, что представляет серьезную проблему для того, кто считает себя рациональным мыслителем. Как может рациональная мысль произойти из нерационального источника? Если истины нет, с какой стати нам верить кому - либо? На каком основании наука считается точной дисциплиной, если истины не существует или если истина лишь плод нашего воображения ? Так как Сергей считает, что, на самом деле, не существует никаких моральных абсолютов, с помощью логики он может оправдать любые свои действия. Если нет Бога, тогда вселенной не управляют никакие моральные законы. Правильно? Сергей может со спокойной совестью употреблять наркотики, вести беспорядочную половую жизнь и делать все, что придет ему на ум. То есть, с практической точки зрения, изнасилование, совращение малолетних, воровство и даже убийство не может считаться злом , потому что
10
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker