16. DE IURE CONDENDO: I (SUPERFLUI) CORRETTIVI DEL RECENTE SCHEMA DI DECRETO LEGISLATIVO 118 17. NUOVI PERCORSI ESECUTIVI POST CARTABIA: CUMULO DI PENE, SOSTITUZIONE DI PARTE DELLA PENA DETENTIVA E SOSPENSIONE ORDINE DI CARCERAZIONE 120 18. CONCLUSIONI 124 04. IL PROCESSO PENALE TELEMATICO 125 PARTE PRIMA IL QUADRO NORMATIVO 126 1. IN ATTESA DELL’ENTRATA IN VIGORE (CONGELATA PER UN ANNO) SUL PPT 126 2. GLI ATTI CON DEPOSITO ESCLUSIVO AL PORTALE DEPOSITO DEGLI ATTI PENALI (PDP) 126 2.1. I “lacci” informatici e i vulnus alla difesa 128 3.L’ELENCO DEI 103 ATTI PROCESSUALI PER CUI IL D.M. 4 LUGLIO 2023 AVEVA PREVISTO IL DEPOSITO ESCLUSIVO AL PORTALE 129 4. IL DOPPIO BINARIO (CARTACEO E PDP) PREVISTO DAL D.M. 18 LUGLIO 2023 130 5. SPECIFICHE TECNICHE DEL DEPOSITO A MEZZO DEL PDP (PROVVEDIMENTO DEL DGSIA DELL’11 LUGLIO 2023) 131 6. IL PROBLEMA DEL DEPOSITO DELLA DENUNCIA E QUERELA DEL DIFENSORE DELEGATO 132 7. DEPOSITO VIA PEC NON PIÙ CONSENTITO PER I 103 132 8. DOVUTI I DIRITTI DI COPIA NEL CASO DI IMPUGNAZIONE PER VIA TELEMATICA? 134 9. IL MALFUNZIONAMENTO DEL SISTEMA 136 PARTE SECONDA IL QUADRO GIURISPRUDENZIALE 138 1. MANCATO RISPETTO DEI PASSAGGI INFORMATICI NELLA FORMAZIONE DELL’ATTO DIGITALE 138 2. APPELLO INAMMISSIBILE SE PER IL SOFTWARE DELLA CANCELLERIA MANCA LA FIRMA DIGITALE NELL’ATTO DI IMPUGNAZIONE 140 3. RICHIESTA DI TRATTAZIONE ORALE NON SOTTOSCRITTA DIGITALMENTE: AMMISSIBILE? 142 3.1. RICHIESTA DI TRATTAZIONE ORALE RICHIESTA CON L’ATTO DI IMPUGNAZIONE: AMMISSIBILE? 143
VII
Made with FlippingBook Online newsletter maker