Cartabia, può avere ad oggetto la sentenza penale di condanna o il decreto penale di condanna, sicché il rimedio è inapplicabile con riferimento ad un provvedimento di competenza del Tribunale di sorveglianza , cui l'inte- ressato può sottoporre la questione, con una nuova domanda. Per i giudici di legittimità, attraverso il provvedimento reso a seguito della procedura atti- vata ai sensi dell'art. 628- bis c.p.p., la Corte di cassazione rimuove gli effetti di una senten- za di condanna o di un decreto penale che sarebbero altrimenti intangibili. Se, invece, il provvedimento asseritamente viziato (cioè, il provvedimento sulla cui ado- zione abbia avuto effettiva incidenza l'accertata violazione convenzionale) sia impugna- bile ovvero vi sia la possibilità di una sua emissione ex novo , appare evidente come il nuo- vo rimedio, per la sua natura di extrema ratio , non sia (ancora) utilmente esperibile. È la stessa norma a individuare l'oggetto della procedura nella sentenza o nel decreto pe- nale, e non in altri provvedimenti; e nell'indicare quali soggetti legittimati a promuovere la richiesta la persona condannata o sottoposta a misura di sicurezza, cioè coloro che sono stati colpiti da sanzione penale in virtù di un provvedimento irrevocabile Pertanto – continua la sentenza in commento – risulta palese che il rimedio richiesto non si attagli al caso di specie: come è noto, i provvedimenti adottati dalla magistratura di sor- veglianza sono caratterizzati dall'essere adottati rebus sic stantibus , così da dare luogo al c.d. giudicato aperto . Più precisamente, il c.d. " giudicato esecutivo ", non si configura come giudicato in sen- so stretto, quanto piuttosto come una preclusione processuale destinata a non operare nel caso in cui sopravvengano nuovi elementi non valutati nella precedente decisione della magistratura di sorveglianza (come statuito da Sez. Unite, n. 34091/2011). 10. LA VIDEOREGISTRAZIONE DELLE PROVE DICHIARATIVE Piace chiudere questo capitolo sul processo penale, accennando al nuovo regime di do- cumentazione delle prove dichiarative per cogliere le deviazioni al modello accusatorio del processo e all’abbondono dei pilastri su cui esso si erge. Perché se l’avvocato assume un ruolo fondamentale nel cammino interpretativo delle norme, i sentieri esegetici non possono prescindere dalle letture di ciò che sta “dietro” le norme, facendole rientrare, ove possibile, nei binari del costituzionalizzato giusto processo.
77
Made with FlippingBook Online newsletter maker