Anvendelsen af de ovennævnte tre principper skal naturligvis ske på en sådan måde, at udvalget under ingen omstændigheder træffer beslutninger som er ulovlige.
For stemte 14: C (3), V (9), D (1) Helle Jessen (A) Imod stemte 17: Ø (2), B (2), F (1), A (12) Forslaget faldt. Sagsfremstilling Sagen tager udgangspunkt i punkt 157 på Teknisk Udvalgs dagsorden 26.10.2020.
Forhistorie: I 2009 retter en gruppe borgere fra Karrebækstorp og Klinteby med Steen B. Rasmussen i spidsen henvendelse til Næstved Kommune vedrørende spildevandsrensning til afløbsfri pileanlæg i området. Dette foranlediger kommunen til, at afholde et borgermøde på Karrebæk skole, hvor der opmuntres til arbejdet skal fortsættes. Kommunen har på det tidspunkt ikke lavet kloakeringsplaner for området, hvilke på baggrund af den frivillige henvendelse igangsættes. Dette ikke mindst set i lyset af, at projektet vil betyde en millionbesparelse for NK forsyning, da området er meget kuperet, og dermed vanskeligt at kloakere med tryksatte systemer. Der etableres en lang række pileanlæg, som aftager spildevand fra 59 ejendomme.
I 2013 afholder KL Teknik og Miljøkonference med 800 deltagere i Menstrup, hvor teknik og miljøudvalg fra hele landet er samlet. Her fremhæves projektet og en af temaudflugterne går ud til en besigtigelse af de nyetablerede anlæg. Her beretter repræsentanter fra Næstved kommunes forvaltning, med stor stolthed om det forbilledlige samarbejde om planlægningen og anlæggenes tilblivelse.
I 2016 kommer en ny lov omkring CE mærkning af bundfældningstanke, som betyder at man begynder at jagte de ejendomme som har afløbsfri pileanlæg. Flere borgere kan med rette ikke se hvorfor en identisk tank blot uden CE mærket skal graves op, disse borgere meldes til politiet og den første dom er nu faldet.
Jeg syntes med rette byrådet bør drøfte følgende:
1. Hvorfor prioritere forvaltningen at gå efter de borgere som har gjort en indsats for, at deres forurening ophører. Dette henset til der i området findes ejendomme som ikke er tilsluttet nogen form for renseløsning. Burde de som stadig forurener ikke prioriteres først?
2. Er der påvist forurening fra de ejendomme som ikke har skiftet bundfældningstank, og i givet fald hvor meget?
3. Er der lavet et co2 regnskab som belyser co2 forbruget ved: Fremstilling af en ny tank? Destruktion af den gamle? Forbrug i forbindelse med transport til stedet, samt opgravning af gammel som etablering af den nye tank, reetablering af græsplæner fliser m.m.
Made with FlippingBook - Online magazine maker