返回⽬目录
第二讲 失误
这位腼腆的新人面前重复：马车送回了它的马，而不是那句正确的台词。 49 他的目的达到 了：到了演出的时候，虽经再三提醒，这位不幸的演员真的在首次登台时说了那句改过的台 词，或许正是因为再三受到告诫才会如此。 失误行为中所有这些细微特点，注意力分配的理论解释得并不是很清楚。但这个理论并 不一定因此就是错的。它或许缺少某些东西，需要一些补充来完善。但有些失误本身也还能 从另一个方面来考察。 让我们在所有的失误类别中选取最适合我们研究意图的一种失误， 口误 。我们同样可以 选择笔误或误读。这样的话，我们必须要说，我们至今为止只对口误何时以及在何种条件下 发生提出过问题，因而也只得到了这些问题的解答。但是，我们也可以改变兴趣的指向，也 可以想要知道，口误为何恰好以这种而非那种方式发生；我们还可以对口误的结果进行考 察。诸位都明白，只要这个问题不解决，口误的效果不澄清，那么，即便这种现象在生理学 方面已得到解释，从心理学角度看，它仍是一种偶然。如果我出现口误，我显然可以有无数 种方式说错，这个正确的词可能被说错成上千个别的词，可能被歪曲成无数种不同的形式。 那么，是否存在某种东西，在特定情况下促使我从所有那些可能的口误方式中选取了某一种 呢？或者说，这仍是偶然情况、随机事件，而这个问题或许根本就没有什么理智的答案呢？ 两位作者， 梅林格 50 和 迈耶 51 （分别是语言学家和精神病学家），在 1895 年也曾试图从 这个角度着手探讨口误的问题。他们搜集了事例，并首先从纯粹描述的角度对其进行描写。 这当然还没有给出任何的解释，但可以找出通往那里的道路。他们将口误造成的语言表达上 的扭曲分成以下几种：调换、预音、余音、混合与替代。就两位作者的这些主要分类，我为 诸位举些例子。调换可指当某人说“ 维纳斯的米洛 ”，而不是“米洛的维纳斯”（语序的调 换）；预音，比如：“我的 心沉 ，呃，心情很沉重”；余音：比如那句著名的失败的祝酒 词：“诸位，请为我们主任的健康 打嗝 ” 52 ；这三种形式的口误并不那么常见。与之相比， 诸位会发现因聚合或混合而造成口误的情况要多得多，比如某位先生和某位女士在街头相 遇，那位先生说：“小姐若不介意，我很愿意 陪辱 53 ”。在这个混合词里，除了陪伴，显然 还包含了 侮辱 的意思（估计这个年轻人对这位女士的追求至此还没有多大进展）。关于“替 代”这一口误类型，两位作者给出以下事例：某人说：“我把制剂放到 信箱里 ”，而不是 “培养箱里”，诸如此类。 这两位作者基于他们所收集的例子尝试做出解释，这种尝试是极不充分的。他们认为， 一个字的音素和音节有着不同的价值，高价元素的神经分布会对低价元素的神经分布产生干 扰作用。在这里，他们显然是立足于本身根本不那么常见的预音或余音；至于其他的口误情 况，即使这种语音优先作用真的存在，也根本无法用它来解释。鉴于最常见的口误是把一个
49 原文中两句分别是“ der Connétable schickt sein Schwert zurück ”和“ der Comfortable schickt sein Pferd zurück ”。两句中除去相同的词以外，变换的词在读音上也相似，所以整句读音基本一致。
“ Komfortable ”在维也纳指一种简单的马车，在德语中也有舒适的意思。 50 鲁道夫·梅林格（ Rudolf Meringer ，1859 年-1931 年），德国语言学家。 51 卡尔·迈耶（ Carl Mayer ，1862 年-1936 年），美国精神病学家。
52 原文作： Ich fordere Sie auf, auf das Wohl unseres Chefs aufzustoßen 。“ aufstoßen ”可理解为打 嗝的意思，这里本应是“ anstoßen ”，即敬酒碰杯的意思，却因此前“ auf ”这个词先后出现两次，此 后仍持续发生作用，在这里所以被错误地说成“ aufstoßen ”。 53 原文“ begleit-digen ”是由“ begleiten ”（陪伴）和“ beleidigen ”（侮辱）混合生造而成的词。“”
40
Made with FlippingBook - professional solution for displaying marketing and sales documents online