Zurück zum Inhaltsverzeichnis
Übertragungs-Gegenübertragungsmatrix nicht nur ergänzt werden; vielmehr konstituiert dieser Blickwinkel eine dialektische Hinführung zu einem „(intersubjektiven) analytischen Dritten , einer neu auftauchenden Subjektivität , die (analog zum Feld) etwas umfasst, das mehr ist als die Summe seiner Teile“. James Grotsteins Verständnis des Feldes als einer Einheit von Zweien, die eine neue tertiäre Formation entstehen lässt (Grotstein und Franey 2008), ist sowohl auf die analytische Dyade anwendbar als auch auf die dynamischen Prozesse in einer Gruppe. Grotstein führt Bion und die Barangers erweiternd zusammen und erklärt, auch mit Verweis auf Ogden (1994b, 2005): „[…] das bipersonale Feld […] ist mehr als Intersubjektivität. […] Wir sollten uns den Analytiker und den Analysanden nicht nur als intersubjektiv vorstellen – hin und her –, sondern sie als eins sehen. Mir haben immer die siamesischen Zwillinge als Modell gedient: auseinander als eins und getrennt als zwei, eine binäre gegensätzliche Struktur. Das gesamte Feld kontrolliert den Analytiker wie auch den Analysanden […]. Menschen haben eine narzisstische und eine sozialistische Dimension. Wenn in einer Gruppe aus ihnen etwas herauskommt, das unter anderen Umständen nicht herauskäme […]. Der Einfluss ist das Entscheidende. Ich nenne es den Dramaturgen, und Ogden nennt es das intersubjektive Dritte“ (S. 110). Grotstein (2011) sieht „das Dritte“ aus der Beziehung zum Setting auftauchen. Er unterscheidet zwischen Setting und Rahmen und versteht unter ersterem eine „heilige“ Vereinbarung. Indem der Analytiker die Regeln des Rahmens bestimmt und der Analysand sie akzeptiert, schließen sie „einen Bund , mit dem sich jeder Teilnehmer der Aufgabe verpflichtet, das Dritte – das analytische Verfahren an sich – zu schützen“ (Grotstein 2011, S. 59). (Siehe auch die Einträge INTERSUBJEKTIVIVITÄT, SETTING, OBJEKTBEZIEHUNGSTHEORIEN) II. Ebf. Einflussreiche Feldkonzipierungen in Frankokanada Die französische psychoanalytische Tradition, die in den französischsprachigen psychoanalytischen Communities Kanadas ihren Einfluss geltend machte, befürwortet die intersubjektiv relevante „dritte Topik“ (Brusset 2006). Es handelt sich um eine Reihe postfreudianischer Denker, die die Auffassung vertreten, dass die Zwei- Personen-Psychologie der Eine-Person-Psychologie des von inneren Konflikten belasteten Subjekts des topischen Modells und des Strukturmodells Freuds (französischsprachige Autoren sprechen von der ersten und der zweiten Topik) vorausgeht. Psychoanalytische Situation und psychoanalytischer Prozess werden vor diesem Hintergrund unterschiedlich konzipiert. In Frankokanada unterscheidet Jean-Luc Donnet (2001) zwischen dem analytischen Setting und der Situation des Analysierens: „[d]as analytische Setting (site) enthält die gesamten Elemente, die die Analyse offeriert. Dazu gehört auch der
687
Made with FlippingBook - Online magazine maker