米国連邦控訴裁判所が提示する「実施可能なオンライン契約」作成のための 3 つのステップ
最近の米国連邦控訴裁判所の判決は、ある企業がオンライン仲裁契約を実施しようとした試みを却下した ものとなり、全国の企業に対してウェブサイト用の有効な契約を作成する方法についての重要な示唆を与 えています。 2 月 27 日の第 9 巡回区控訴裁判所による「 Chabolla v. ClassPass 」判決では、 3 つの異なる サインアップ画面に異なるデザイン要素と文言が含まれていたオンラインジム会員ページに問題があると指 摘し、合理的な消費者が利用規約を理解できなかっただろうと結論づけました。この重要な判決について 知っておくべきことと、オンライン契約を実施するための最良の立場に自らを置くために取るべき 3 つのス テップは何でしょうか？ 消費者がジム会員資格の自動更新を認識していなかった カリフォルニア州在住のキャサリン・チャボラは 2020 年 1 月に ClassPass でジムのトライアル会員に登録 し、同社のウェブサイトを通じてジム、フィットネススタジオ、およびフィットネスクラスへのアクセスパッケージ を購入しました。しかし 2020 年 3 月にパンデミックが発生した際、 ClassPass はチャボラを含むすべての顧 客に対する請求を一時停止しました。 数ヶ月後、施設が再開した際に料金の請求を再開したところ、チャボラ氏は会社が会員資格を自動更新し たことを知って不快に感じました。彼女はカリフォルニア州北部地区で ClassPass に対して、カリフォルニア 州の自動更新法、不正競争法、および消費者法的救済法違反のクラスアクション（集団訴訟）を提起しまし た 。 ClassPass は利用規約で仲裁を求めたと主張 ClassPass は、チャボラ氏がオンライン会員資格に登録した際に、オンラインの利用規約に含まれる仲裁契 約に同意したと主張しました。争点となったのは、ウェブサイトが利用規約についての明示的な通知を提供 していたかどうか、およびチャボラ氏が明確に同意を表明したかどうかでした。しかし下級裁判所と控訴裁 判所の両方がチャボラ氏に有利な判決を下し、会社の仲裁契約実施の試みを拒否しました。 裁判所はウェブサイトのデザインが消費者にとって紛らわしすぎると述べる 裁判所は「画面 1 、 2 、および 3 」に焦点を当てて、利用者が ClassPass ウェブサイトとどのように対話したか を分析しました。
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • fisherphillips.com 著作権 © 2025 Fisher Phillips LLP. 無断転載を禁じます。
Made with FlippingBook - professional solution for displaying marketing and sales documents online