LA ORGANIZACIÓN DE LAS ‘PARTÍCULAS’ DE INFORMACIÓN EN CLAVE DE PROPUESTA ES EL PODER ESPECÍFICO DE LA ARQUITECTURA… THE ORGANIZATION OF THE ‘PARTICLES’ OF INFORMATION AS A PROPOSAL IS THE SPECIFIC POWER OF ARCHITECTURE... “ ”
Hace años, en una discusión que me tocó tener con Hashim Sarkis, entonces decano de Harvard y hoy director del MIT, decíamos que hay un momento en que la arquitectura se bifurca, probablemente a fines de los 60 y comienzo de los 70. Por un lado están quienes reclaman una especie de fuero creativo para ser genios, y se desarrollan todos los ‘ismos’ posibles: postmodernismo, minimalismo, deconstructivismo, etc. Pero esta autonomía disciplinar tiene una línea muy delgada con la irrelevancia, es decir, ocuparse de cosas que no le preocupan a nadie más que a los propios arquitectos. El otro camino es de los que optan por ocuparse de problemas de pobreza, subdesarrollo e inequidad, pero abandonando el conocimiento específico de la arquitectura para transformarse en consultores de organismos con siglas y hacer papers . Visto así podemos concluir que el problema está en no organizar la información en clave de propuesta. El valor de la arquitectura es que no toma la información para hacer un diagnóstico, sino una propuesta. La organización de las ‘partículas’ de información en clave de propuesta es el poder específico de la arquitectura… - ¿Armar el puzzle, más que organizar las piezas sueltas? Es como templar una espada. Cuando se logra es porque están todas las partículas en una misma dirección. No están necesariamente todas de acuerdo ni dicen lo mismo, pero apuntan en una dirección. El desafío de la arquitectura, y por extensión de su enseñanza, es ser capaz de partir desde fuera de la arquitectura, en ese ámbito de problemas inespecíficos que le puedan importar a la sociedad y sintetizarlos en clave de propuesta arquitectónica específica, para que luego la propuesta sea devuelta a la sociedad y juzgada. Por eso es tan difícil producir una buena obra de arquitectura. - ¿Qué definiría, entonces, a una buena obra? Es aquella capaz de sintetizar un espectro o capas de variables que parten en cuestiones absolutamente prácticas y concretas. Al star architect se lo critica por preocuparse de la dimensión icónica de la arquitectura, respondiendo a lo estrictamente disciplinar cuando hay que preocuparse también de los problemas de la gente. Pero si consideras solo los problemas y abandonas la dimensión artística del proyecto, estás igual de incompleto. Volviendo al tema de la educación, debemos entender que si algún poder tiene la arquitectura es el de síntesis, y en ese sentido no hay que tenerle susto a comenzar por diseñar la pregunta e identificar cuántas variables tiene la ecuación. Al hablar de ‘ecuación’ lo que explicitas son los términos a los cuales deberás responder después. La dificultad -o tal vez la gracia- de la arquitectura es que para esa determinada ecuación no hay una respuesta única. Pero la capacidad de explicitar qué es lo que informa la forma del proyecto es el tipo de cuestiones que uno esperaría que aborde la enseñanza de la arquitectura. Normalmente lo que hacemos los arquitectos, y lo que se enseña a hacer, es que ante la posibilidad de que fuerzas contradictorias hagan que la obra u objeto final no sea todo lo pulcro juzgado desde el set de reglas de la arquitectura, acomodes la pregunta.
Years ago, in a conversation I had with Hashim Sarkis, then dean of Harvard and today director of MIT, we believed that there was a fork in the road of architecture, probably in the late 60’s and early 70’s. On one side are those who claim some sort of creative domain to become geniuses, and all possible ‘isms’ develop: postmodernism, minimalism, de-constructivism, etc. But this autonomy of the discipline borders on irrelevance, i.e. dealing with things that do not concern anyone but architects themselves. The other side is for those who choose to deal with the problems of poverty, underdevelopment and inequality but abandon the specific knowledge of architecture to become consultants to agencies with acronyms and write papers. Seen this way we can conclude that the problem is in not organizing the information as a proposal. The value of architecture is that it takes information not to make a diagnosis, but a proposal. The organization of the ‘particles’ of information as a proposal is the specific power of architecture... - To put together the puzzle then, rather than organize the spare parts? It’s like tempering a sword. When it is achieved it is because all the particles are in the same direction. They are not necessarily all in agreement nor do they say the same, but they are pointing in one direction. The challenge of architecture, and by extension its instruction, is to be able to start from beyond architecture, in the area of non-specific problems that may matter to society and to synthesize as a specific architectural proposal, then return the proposal to society for judgment. That is why it is very difficult to produce a good piece of architecture. - How would you define, then, a good work? It is the one capable of synthesizing a spectrum or layers of variables that are based on absolutely practical and concrete issues. The star architect is criticized for caring about the iconic dimension of architecture, for strictly responding to the discipline when we must also address the problems of the people. But if you consider only the problems and abandon the artistic dimension of the project, you are equally incomplete. Coming back to the issue of education, we must understand that if architecture has any power whatsoever, it is the power of synthesis, and in that sense we should not fear starting by designing the questions and identifying how many variables the equation has. When we speak of ‘equation’ what is made clear are the terms to which you must respond later. The difficulty, or perhaps the trick, of architecture is that for that particular equation there is no single answer. But the ability to explain what informs the shape of the project is the kind of issue one would expect the teaching of architecture to address. Normally what we architects do and what we are taught to do, when facing the possibility of conflicting forces making the work or final object not as clean, judging from the set of rules of architecture, is to adjust the question.
82
Made with FlippingBook Annual report maker