Alejandro Aravena con el comité editorial de Revista AOA representado por Yves Besançon, Tomás Swett y Francisca Pulido. Alejando Aravena with the editorial board of AOA Magazine, represented by Yves Besançon, Tomás Swett and Francisca Pulido.
- It’s like making the sketch after the work is finished... Exactly, and this has several problems. On one hand, as an architect one should be able to synthesize in a project, and in a single proposal, contradictory forces. On the other hand it requires a paradigm shift: if we keep asking a social housing project to only respond to a sculptural dimension, we are misjudging it. It is the question that must be different, not the answer. That is why I am so critical of how architecture is taught today, because what we generally see in the academy is a circuit of people who depend on publications, symposia and conferences, and who usually deal only with issues that sound very powerful. The problems that really matter seem to have no merit from the academic point of view, they are very ordinary and common, and that has no glamor. It is necessary to understand and give another twist to the questions and then, while judging, also understand the real complexity of the problem and therefore reevaluate the way in which you decide whether or not a project is successful.
- Como hacer el croquis después de terminada la obra… Exacto, y eso tiene varias dificultades. Por un lado, uno como arquitecto debe ser capaz de sintetizar en clave de proyecto y en una única propuesta incluso fuerzas contradictorias. Por otro lado se requiere de un cambio de paradigma: si seguimos pidiéndole a un proyecto de vivienda social que solo responda como dimensión escultórica, estamos juzgando mal. Es la pregunta la que debe ser distinta, no la respuesta. Por eso soy tan crítico de cómo está la enseñanza de la arquitectura hoy, porque lo que en general veo en la academia es un circuito de personas que depende de publicaciones, simposios y congresos, y que suelen ocuparse solo de temas que suenen muy potentes. Los problemas que de verdad importan parecieran no tener méritos desde el punto de vista académico, son muy comunes y corrientes y eso no tiene glamour. Se necesita entender y dar otra tensión a las preguntas y luego, al juzgar, entender también la real complejidad del problema y que por lo tanto debes reevaluar la forma con la cual decides si un proyecto es o no exitoso.
FORCES AT PLAY
FUERZAS EN JUEGO
- Students or young professional today often have a very low ability to question, while seeking immediate and direct results. The initial stage of questioning is quite limited; the logic of the design process does not appear to be developed in the training of architects. Prior to the questioning is the ability to address the issue with all that comes to the case, with a lack of prejudice in order to distinguish the relevant from what is not. It’s not about questioning in the critical sense or negative judgment. But it is complicated because when a customer comes with an assignment he does not necessarily have a clear question. The construction of the question is part of the creative act, it must discriminate what matters and what does not: what will inform the shape: the structure, budget, climate, regulations, users, etc., starting from very specific and quantifiable issues. However, intangible dimensions are also present, governed by what we call the ‘inexpressible certainties’, where it is difficult to know whether they are right or wrong and that also belong to the project, such as the character of the building. Therein lies the difficulty of architectural production. No matter how much you have identified and organized all the variables, no recipe exists for the construction of the question, it is a creative act. And then the jump from the definition of the variables of the problem to the proposal that synthesizes all these forces at play... It is art, in the sense that it moves with partial certainties, it is intuitive, it is not guaranteed, is not a linear process resulting from its circumstances, some variables appear that are more than the circumstances and still are relevant... To teach all that is very complicated.
- La capacidad de cuestionamiento que tiene hoy un alumno o un profesional joven suele ser baja, busca resultados inmediatos y directos. La etapa inicial de cuestionamientos es bastante limitada, la lógica del proceso de diseño no parece estar desarrollada en la formación de los arquitectos. Previo al cuestionamiento está la apertura a abordar el problema con todo lo que venga al caso, un desprejuicio que permita distinguir lo relevante de lo que no lo es. No es cuestionamiento en el sentido crítico o de juicio negativo. Pero es complejo, porque cuando un cliente llega con un encargo no necesariamente tiene clara la pregunta. La construcción de la pregunta es parte del acto creativo, debe discriminar qué importa y qué no: qué va a informar la forma, la estructura, el presupuesto, el clima, la normativa, el usuario, etc., partiendo desde cuestiones muy concretas y medibles. Sin embargo están las dimensiones intangibles, regidas por lo que llamamos las ‘certezas inefables’, donde es difícil saber si están bien o mal y que también forman parte del proyecto, como el carácter del edificio. En eso radica la dificultad de la producción arquitectónica. Por mucho que hayas identificado y jerarquizado todas las variables, no hay receta para la construcción de la pregunta, es un acto creativo. Y luego el salto desde que identificas las variables del problema a la propuesta que sintetiza todas esas fuerzas en juego… Es arte, en el sentido de que se mueve con certezas parciales, es intuitivo, no está garantizado, no es un proceso lineal consecuencia de sus circunstancias, aparecen variables que son más que las circunstancias y aún sí es pertinente… Enseñar todo eso es muy complejo.
84
Made with FlippingBook Annual report maker