Presentación de la Bienal de Venecia en el Palacio de La Moneda, junto al presidente del encuentro, el italiano Paolo Baratta. Presentation of the Venice Biennale at Palacio de La Moneda, alongside the president of the event, the Italian Paolo Baratta.
Alejandro Aravena, primer chileno que recibe el premio Pritzker, en la Sede de la ONU en Nueva York. Alejandro Aravena, first Chilean to receive the Pritzker Prize, at UN Headquarters in New York.
de ‘éxito’. El cambio está en entender que debes identificar primero un problema que importe y luego ver cómo hacer una diferencia. Y para eso hay que comprender que las restricciones son lo mejor que puede pasar. En vez de quitarlas hay que agregarlas, porque a mayor complejidad mayor necesidad de síntesis. Un paper es lineal, de arriba abajo, de izquierda a derecha. En cambio una propuesta es todo en simultáneo, y esa capacidad de sintetizar fuerzas tan opuestas es tremendamente potente. - ¿Es lo que reconoce tu premio Pritzker? Si algo ha pasado con el Pritzker no es tanto haberlo ganado, sino con qué tipo de proyectos. Por naturaleza la arquitectura se puede meter en materias que importan, vuelve a estar en el radar del tipo de profesión a la que acudes cuando tienes un problema complejo. El cambio es volver a hacer sentir a la sociedad que puedes contribuir en sus propios términos. En la medida en que seamos capaces de demostrar con hechos que no eres un costo extra sino un valor agregado, nos van a volver a llamar para problemas complejos y transversales. El caso más emblemático que nos ha tocado en Elemental es Constitución. Había una pregunta inicial -cómo se protege la ciudad contra el tsunami-, pero con el proceso de participación de la comunidad entendimos que era apenas un cuarto de la pregunta. Había otras dimensiones que debían ser contestadas: protección contra inundaciones y no solo contra tsunami; déficit de espacio público, de lugares donde pasar el tiempo libre; y construcción de identidad asociada al acceso al río, porque era la naturaleza y no los edificios caídos lo que construía la identidad. Si no entendías que la pregunta tenía cuatro cosas que contestar habrías contestado bien la pregunta equivocada. Cuando analizas que el proyecto es un bosque de mitigación entre la ciudad y el mar con un costo de US$48 millones versus US$30 millones que habría costado simplemente expropiar y hacer una zona cero, o US$42 millones que habría costado un muro, cierto, desde ese punto de vista es un costo extra. Pero cuando entiendes las cuatro variables a responder y que los proyectos existentes en el sistema de inversión público para ese mismo lugar sumaban US$52 millones, lo que hizo el diseño fue ahorrar US$4 millones porque entendió que la pregunta era más compleja. Si uno logra demostrar esa propuesta de valor, en vez de ser al que solo llamen cuando haya plata y tiempo, serás a quien se llama cuando no hay ni plata ni tiempo.
getting involved. But one must live with the 49 that does not meet the expectation of ‘success’. The change is to understand that you must first identify a problem that matters and then see how to make a difference. And for that we must understand that restrictions are the best that can happen. Instead of removing them we must add them, because the greater complexity the greater need for synthesis. A paper is linear, top to bottom, left to right. Instead a proposal is all happening simultaneously, and the ability to synthesize such opposing forces is tremendously powerful. - Is this what your Pritzker prize acknowledges? If something happened with the Pritzker it’s not so much to have won, but with what kind of projects. By nature architecture can explore areas that matter, it is back on the radar of the type of profession that you go to when you have a complex problem. The change is to make society feel once again you can contribute on its own terms. To the extent that we are able to prove with facts that we are not an extra cost but an added value, we will be called back to complex and cross-disciplinary issues. The most notable case, which we have dealt with in Elemental, is Constitución. There was an initial question - how to protect the city from the tsunami -, but with the process of community involvement we understood this was just a quarter of the question. There were other dimensions to be answered: flood protection not only against tsunami; lack of public space, where to spend free time; and the construction of an identity associated with access to the river, because it was nature and not the fallen buildings what shaped the identity. If you did not understand the question had four things to be answered, you would have correctly answered the wrong question. When you realize the project is a mitigation forest between the city and the sea at a cost of US$ 48 million versus US$ 30 million it would have cost to simply expropriate and create a ground zero, or the US$ 42 million it would have cost to build a wall, surely, from that point of view there is an extra cost. But when you understand the four variables to respond to and that the existing projects in the system of public investment for the same place totaled US$ 52 million, what the design made was to save US$ 4 million because it understood that the question was more complex. If one can prove that kind of value proposition, rather than being called only when there is money and time, you will be called when there is neither money nor time.
LA BATALLA DE VENECIA
87
Made with FlippingBook Annual report maker