Guía Justicia Digital

Guía Justicia Digital

KANNAI, Ruth, SCHILD, Uri J. y ZELEZNIKOW, John (2007): «Modeling the evolution of legal discretion-An artificial intelligence approach», Ratio Juris, 4(20), pp. 530-558. KOLACZ, Marta K., QUINTAVALLA, Alberto y YALNAZOV, Orlin (2019): «Who should regulate disruptive technology?», European Journal of Risk Regulation, 10(1), pp. 4-22, disponible en https://doi.org/10.1017/err.2019.22 . KRAMER Xandra, VAN GELDER, Emma y THEMELI, Erlis (2018): «E-justice in the Ne - therlands: The rocky road to digitised justice», en M. Weller y M. Wendland (eds.): Digital Single Market: Bausteine eines Rechts in der Digitalen Welt, Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 209-235, disponible en https://ssrn.com/abs - tract=3167543 . LARSON, David A. (2019): «Designing and implementing a state Court ODR system: from disappointment to celebration», Journal of Dispute Resolution, 2, pp. 77-102. LARSSON, Stefan (2020): «On the governance of artificial intelligence through ethics guideli - nes», Asian Journal of Law and Society, 7(3), pp. 1-21. LAZCOZ MORATINOS, Guillermo (2020): «Aná- lisis de la propuesta de reglamento sobre los principios éticos para el desarrollo, el desplie - gue y el uso de la inteligencia artificial, la robó - tica y las tecnologías conexas», Ius et Scientia, 6(2), pp. 26-41. — «Automated decision-making under Amster- dam’s District Court Judgements: Drivers v. Uber and Ola», en Time to reshape the digital society. 40th anniversary of the CRIDS, Éditions Larcier, pp. 263-264. — y CASTILLO PARRILLA, José Antonio (2020): «Valoración algorítmica ante los derechos humanos y el Reglamento General de Protec- ción de Datos: El caso SyRI», Revista Chilena de Derecho y Tecnología, Universidad de Chile, disponible en https://rchdt.uchile.cl/index.php/ RCHDT/article/view/56843 .

LEGGATT, Sir A. (2001): Tribunals for users: One system, one service, Londres: The Statio- nery Office, par. 1.9. LICCOPE, Christian y DUMOULIN, Laurence (2019): «Le travail des juges et les algorithmes de traitement de la jurisprudence. Premières analyses d’une expérimentation de “justice prédictive” en France», Droit et Société, 3(103), pp. 535-554. LOEVINGER, Lee (1963): «Jurimetrics. The methodology of legal inquiry», Law and Con- temporary Problems, 28(1), pp. 5-35. — (1961): «Jurimetrics: science and prediction in the field of law», Minnesota Law Review, 46(2), pp. 255-276. — (1949): «Jurimetrics. The next step forward», Minnesota Law Review, 33(5), pp. 455-493. LUCERO, Karman (2019): «Artificial intelligence regulation and China’s future», Columbian Jour- nal of Asian Law, 33(1), pp. 94-171, disponible en https://doi.org/10.7916/cjal.v33i1.5454 . MARCHAL ESCALONA, Nuria (2022): «El nuevo marco europeo sobre notificación y obtención de pruebas en el extranjero: hacia un espacio judicial europeo digitalizado», Revista Española de Derecho Internacional, 74/1, pp. 155-179. — (2021): «La nueva normativa europea relativa a la notificación y traslado de documentos y obtención de pruebas en el extranjero: los Re - glamentos (UE) 2020/1783 y 2020/1784 de 25 de noviembre de 2020», REEI, 41, pp. 10-19. MARTÍN DIZ, Fernando (2020): «ODR 4.0 e inteligencia artificial en funciones arbitrales y mediadoras. Evolución hacia el I-Árbitro o el I-Mediador», en Bibiana Beatriz Luz (dir.): Resolución de disputas en línea. Instrumentos para la justicia del siglo XXI, Toronto: Thomson Reuters. MENTOVICH, Avital, PRESCOTT, J. J. y RABI - NOVICH, Orna (2020): «Are litigation outcome disparities inevitable? Courts, technology, and

101

Made with FlippingBook - Online Brochure Maker