Guía Justicia Digital

Tabla 17. Evaluación de las funciones de las herramientas basadas en IA atendiendo a si su uso debe ser promovido o bien sometido a investigación y prueba

Logro de una mejora sustancial de los motores de búsqueda de jurisprudencia mediante el uso de machine learning, no limitado a las palabras clave Logro de una mejora en el acceso a la legis- lación mediante el uso de chatbots Posibilidad de mejorar la eficiencia en la in - versión en recursos humanos y materiales en la Administración de Justicia mediante el uso de la ciencia de datos y de técni - cas de inteligencia artificial que permitan evaluaciones, así como la realización de proyecciones

Este uso ha de ser promovido por cumplir con los principios de la Carta Ética.

El análisis de todas las decisiones judiciales no resulta estadísticamente significativo si no se identifican todos los factores causales. Saber que la compensación media en un área geográfica es mayor que en otra puede ser explicado no debido al comportamiento de los jueces, sino a la vista de las características del área en cuestión. Por sí solo el procesa- miento automático de datos no suministra información significativa. Sería necesario antes disponer de una compilación de un grupo relevante de decisiones para ser procesadas. Algunos sistemas ofrecen una cifra de compensación sin que exista transparencia real respecto de las reglas de su cálculo. Estos sistemas no se pueden considerar como trans - parentes y confiables. Para estos casos sería deseable la presencia de un tercero humano. Las plataformas online de resolución de litigios deberían informar en un modo claro y comprensible si el procesamiento del litigio es realizado de un modo enteramente auto- mático. La cuantificación de la actividad del juez resulta menos relevante que los sesgos que pueden provenir de factores externos y que influyen sobre sus decisiones. El procesamiento estadístico de determinados grupos de léxico por sí solo revela la fre - cuencia del uso de ciertos grupos de palabras, pero no identifica las razones reales de una decisión y no desarrolla un análisis legal. Esta clase de análisis reduce su utilidad debido a los datos limitados con los que se puede contar y la necesidad de comenzar de nuevo cuando la legislación es modificada. Esta clase de análisis ha de ser rechazada porque el gran número de casos no puede ac - tuar en el lugar del derecho. Por eso no es posible pretender ir por el análisis cuantitativo de normas, algo que debe ser descartado. La Carta Ética menciona el peligro de cristaliza - ción de la jurisprudencia y la potencialidad de efectos negativos sobre la imparcialidad y la independencia de los jueces.

Apoyo en el diseño de baremos de utilidad para ciertos litigios en el ámbito civil

Suministro de una estimación sobre las posibilidades de éxito de un litigio a fin de hacer posible que las partes lleguen a un acuerdo que ponga fin al litigio

Utilización de máquinas para dictar una decisión sin intervención humana

Creación de perfiles relativos a la actividad de los jueces

Predicción de decisiones judiciales

Normas basadas en la cantidad ( quantity based norm )

Made with FlippingBook - Online Brochure Maker