LA INCORPORACIÓN DEL TEST A LOS ORDENAMIENTOS COMUNITARIOS Y NACIONALES 171
dos y tres— tiene una función similar a aquella que se le ha atribuido en el derecho comunitario europeo, es decir, servir como una limitación adicional y general a las limitaciones y excepciones expresamente con- templadas en sus legislaciones. Además, en los países mencionados se usa también el test para restringir el ejercicio de determinadas excepciones. El test también se ha ido abriendo paso en los ordenamientos ju- rídicos de jurisdicciones con tradición de common law y de copyright . En la legislación de Australia 118 , por ejemplo, ciertos usos se encuentran permitidos en la medida que ellos puedan ser calificados como un caso especial, no afecten la explotación normal de la obra y no perjudiquen irrazonablemente los intereses del titular de copyright 119 . Sin embargo, es curioso que la misma norma indique que el significado de cada uno de esos criterios es el mismo establecido en el artículo 13 del ADPIC 120 , cuando lo cierto es que esta norma nunca aclara el alcance de las tres condiciones que deben cumplirse para poder establecer excepciones y limitaciones. Aunque no lo establece la norma de manera expresa, cuando el juez australiano requiera determinar el alcance de los criterios del test, debe acudir a aquellos que previamente han interpretado el artículo 13 del ADPIC, en particular, al informe del Panel de la OMC del año 2000 en el caso de la reclamación de la Unión Europea a Estados Unidos de Norteamérica 121 . ”The limitations so defined shall apply subject to their not being unduly prejudicial to the normal exploitation of the work and not unjustifiably prejudicing the legitimate interests of the author ”. 118 Copyright Act 1968 (consolidada a 2011). 119 “200AB Use of works and other subject-matter for certain purposes. (1) The copyright in a work or other subject-matter is not infringed by a use of the work or other subject-matter if all the following conditions exist: (a) the circumstances of the use (including those described in paragraphs (b), (c) and (d)) amount to a special case; (b) the use is covered by subsection (2), (3) or (4); (c) the use does not conflict with a normal exploitation of the work or other subject-matter; (d) the use does not unreaso- nably prejudice the legitimate interests of the owner of the copyright ”. 120 “ Definitions (7) In this section: conflict with a normal exploitation has the same meaning as in Article 13 of the TRIPS Agreement. special case has the same meaning as in Article 13 of the TRIPS Agreement. unreasonably prejudice the legitimate interests has the same meaning as in Article 13 of the TRIPS Agreement […]”. 121 OMC, Informe del Grupo Especial, WT/DS160/R, 2000. A la fecha, este es el único caso que, mediante el sistema de solución de disputas de la OMC, ha propuesto una interpretación del art. 13 del ADPIC. En otro caso se hizo alusión al “ three step test ” aunque su propósito era el estudio de una prueba similar que se encuentra prevista para patentes: OMC, Informe del Grupo Especial, WT/DS114/R, 2000 (Canadá – Protección mediante patentes de productos farmacéuticos).
Made with FlippingBook. PDF to flipbook with ease