LA INCORPORACIÓN DEL TEST A LOS ORDENAMIENTOS COMUNITARIOS Y NACIONALES 173
Sin embargo, en la legislación neozelandesa no se encuentra referencia alguna al “ three-step test ”, a pesar de que el país es parte del Convenio de Berna y de la OMC ( ADPIC ) aunque, a diferencia de Australia, no lo es del TODA . La otra jurisdicción en la que convergen los criterios del “ three-step test ”, del “ fair dealing ” y del “ fair use ” es la de Hong Kong. En efecto, en esta Región Administrativa Especial de China, la tradición predominante es la del copyright , lo que se explica por haber sido colonia británica hasta 1997. Por lo anterior, la figura del “ fair dealing ” forma parte de su legis- lación 125 aunque hoy en día se sirva de tres de los criterios del “ fair use ” para su definición 126 . Es de resaltar, sin embargo, que el cuarto criterio, el de carácter más “económico”, no fue incluido dentro de los elementos que debe sopesar el juez al momento de decidir si un determinado uso es “ fair dealing ” o no. De todas maneras, la interpretación de ese elemento de mercado o económico debe hacerse de conformidad con el “ three- step test ” que también consagra la legislación hongkonesa 127 , al menos sus criterios dos y tres que constituyen la consideración primordial para determinar si un determinado uso se encuentra permitido. No obstante lo dispuesto en la legislación hongkonesa, en el orde- namiento jurídico de la China 128 no se hace referencia alguna al “ three- step test ” aunque sí se utiliza una idea similar a la del tercer criterio para supeditar el ejercicio de limitaciones a aquellos casos en los que se perjudiquen otros derechos reconocidos en la ley 129 . 125 Copyright Ordinance (N°528) 126 “38 (3) In determining whether any dealing with a work of any description is fair dealing, the factors to be considered include— ”(a) the purpose and nature of the dealing; ”(b) the nature of the work; and ”(c) the amount and substantiality of the portion dealt with in relation to the work as a whole”. 127 “37 (3) In determining whether an act specified in this Division may be done in relation to a copyright work notwithstanding the subsistence of copyright, the primary consideration is that the act does not conflict with a normal exploitation of the work by the copyright owner and does not unreasonably prejudice the legitimate interests of the copyright owner ”. 128 Copyright Act (consolidada a 2010). 129 “ Article 22. In the following cases, a work may be used without permission from, and without payment of remuneration to, the copyright owner, provided that the name of the author and the title of the work are mentioned and the other rights enjoyed by the copyright owner in accordance with this Law are not prejudiced : […]”.
Made with FlippingBook. PDF to flipbook with ease