174
EL DERECHO DE AUTOR Y SUS LÍMITES
En el caso de Rusia 130 la mención al “ three-step test ” se ha circuns- crito a las excepciones que pueden ser ejercidas respecto de los programas de computador y las bases de datos 131 , aunque se utilizan únicamente los pasos dos y tres y se introducen unos cambios mínimos a su redacción. Finalmente, es importante anotar que otros países han decidido adoptar cláusulas de fair use en sus legislaciones sin hacer mención expresa al “ three-step test ”. Este es el caso, por ejemplo, de Israel 132 , Filipinas 133 , Singapur 134 y Corea 135 .
5. R ecapitulación
A partir del examen de legislaciones comunitarias y nacionales, se evidencia la recepción del “ three-step test ” en buena parte de las jurisdicciones estudiadas. Así, en la mayoría de los países europeos con tradición de droit d’auteur se pudo verificar la adopción del test en sus sistemas de propiedad intelectual, en los que cumple la función de condicionar el ejercicio de las excepciones y limitaciones que se han definido en las mismas legislaciones. Sin embargo, también en casi todas las jurisdicciones en las que se ha adoptado el test como norma nacional se ha hecho obviando el primer criterio o paso, seguramente porque en las legislaciones correspondientes, siguiendo el ejemplo de la Directiva europea de 2001, se optó por establecer una lista cerrada o taxativa de excepciones y limitaciones, es decir, de aquellos “casos especiales” en los que sería permitido el uso excepcional. La interacción entre la lista cerrada de excepciones y limitaciones y el “ three-step test ” tendría como resultado final crear una limitación o restricción adicional al ejercicio de las excepciones. No obstante, no todos los países a los que el “ three-step test” les es aplicable por ser parte de los instrumentos internacionales que lo consagraron los han incorporado a su derecho interno. En efecto, en países con tradición germánica en materia de derecho de autor el test se 130 Código Civil. Parte 4. 131 “1280. [...] 4. The application of the provisions provided by the present Article must not cause unjustified harm to the normal use of a computer program or databa- se and must not impair in an unjustified manner the lawful interests of the author or rightholder ”. 132 Copyright Act, 2007, art. 19 (versión consolidada a 2011). 133 Código de Propiedad Intelectual, art. 185.1 (modificado en febrero de 2013). 134 Copyright Act , 1987, art. 35(2) (versión consolidada a 2006) 135 Framework Act of Intellectual Property, art. 28 (versión consolidada a 2011).
Made with FlippingBook. PDF to flipbook with ease