C apítulo II
CREACIÓN INTELECTUAL Y ACERVO COMÚN: LA NATURALEZA MIXTA DEL DERECHO DE AUTOR DESDE LA PERSPECTIVA DEL BIEN COMÚN
1. E ntre el “ copyright ” y el “ droit d ’ auteur ”: dificultades para definir la naturaleza del derecho de autor
En el famoso caso Folsom ya citado 1 , en el que se propusieron los iniciales lineamientos del fair use norteamericano, el juez S tory había advertido que la propiedad intelectual, especialmente el copyright , podía calificarse como la “metafísica del derecho”, aludiendo a lo complicado que resultaba categorizar esta especie de propiedad de características intangibles 2 . La afirmación del juez S tory estaba justificada en los de- bates que, aún en aquel momento (1841), eran evidentes en relación con la naturaleza del derecho que les era atribuible a los creadores de obras literarias o artísticas. En efecto, como se recordará, en la misma génesis del copyright, se citaron las teorías de L ocke para reclamar, en cabeza de los autores, un derecho exclusivo de reproducción como recompensa al tiempo y esfuerzo invertidos en la producción de las obras 3 . A este 1 Ver notas 25 y 26 del Capítulo i , supra . 2 Cfr. Folsom v. Marsh , 9 F. Cas. 342 (C.C.D. Mass. 1841) (núm. 4,901). Mu- chos académicos coinciden en la dificultad de caracterizar la propiedad intelectual. Por ejemplo, H ettinger considera que si ya es difícil determinar la propiedad sobre los bienes corporales, aún más lo es definir la forma de apropiación de las creaciones intelectuales: E. C. H ettinger , “Justyfing Intellectual Property”, Philosophy and Public Affairs 18, núm. 1, 1989, págs- 31-52, esp. 31. 3 Sin embargo, autores como G ervais y G ordon critican el hecho de que se usen las teorías de L ocke como un modelo de copyright dado que, según su interpretación, L ocke nunca abogó por un sistema particular de propiedad intelectual. Cfr. D. G er - vais , “Intellectual Property and Human Rights: Learning to Live Together” en P. L. C. T orremans , La Haya, Kluwer Law, 2007, págs. 3-23, 16; W. J. G ordon , “A property right in self-expression: equality and individualism in the natural law of intellectual property”, pág. 1540.
Made with FlippingBook. PDF to flipbook with ease