Nazad na sadržaj
Severnoamerički klajnijanci nastoje da prate i primenjuju klajnijanski pojam nesvesne fantazije kao suštinsku ukupnost živih reprezentacija željenih, zastrašujućih ili zamišljenih transakcija između selfa i objekta koje čine, strukturišu i informišu nečiji unutrašnji svet. Ovo bi opravdano moglo da se nazove „ dramatičnim gledištem ” i posmatra kao dodatak klasičnijim uglovima gledanja – dinamskom, topografskom, ekonomskom, genetskom i strukturalnom – frojdijanske metapsihologije. Posmatrana na ovaj način, nesvesna fantazija igra najvažniju ulogu u razumevanju ponašanja, osećanja i karaktera pacijenta, a transfer se može videti kao manifestacija ili eksternalizacija nesvesne fantazije i kraljevski put ka njenom razumevanju. Neki analitičari, međutim, prihvataju zamerku ovoj ideji Melanije Klajn, kojom potencijalno okrivljuje pacijenta za analitičarev problem kontratransfera. Uticaj Bionove misli u Severnoj Americi potiče delom iz kasnijeg perioda njegovog života u Kaliforniji, gde je grupa američkih analitičara bila direktno izložena njegovom učenju. Grotstajn, Ogden ali i Harold Boris (1986, 1989), koji je doneo Bionovo učenje u Boston, ostali su uticajni izvori bionijanskog mišljenja u čitavoj Severnoj Americi. Smatra se da je Bion odlučio da dođe u Ameriku kako bi se oslobodio neizbežnih pritisaka koji proističu iz pripadanja grupi, londonskoj grupi Melanije Klajn, čiji je postao vodeći saradnik. Kako je naznačeno u njegovim kasnijim radovima, on je smatrao da članstvo u nekoj grupi – i još više, istaknutost kakvu je sam dostigao – neizbežno stvara pritiske koji vode konformizmu i zastoju, umesto neprekidnom stvaranju i otkrivanju novih ideja. On je bio svestan ove tendencije i trvenja između „mistika” (kreativnog pojedinca) i „establišmenta” (grupe), upozoravao je na to i protiv toga se borio čitavog života. Smer Bionovog uticaja u Severnoj Americi odražava ova gledišta utoliko što je on bio nepokolebljiv u tome da ne želi da napravi „bionijansku” školu, niti čak da podučava druge da analiziraju na način na koji je on to radio. Ovo gledište je karakteristično za „kasnog Biona”, sa njegovim naglašavanjem nezavisnosti misli i traganjem za neophodnom kreativnošću i promenom, čak i uprkos „katastrofalnoj promeni” za koju je verovao da je podstaknuta rastom. Ogdenov „ analitički treći ” (Ogden, 1994), Bionovo „ sanjarenje ” i „ budna misao sna ” (Bion, 1962), kao i Grotstajnova (2005, 2008) „ projektivna transidentifikacija ” , mogu se videti kao proširenja nesvesnog koja su zamišljena u duhu teorije objektnih odnosa i kao opisi analitičarevog mentalnog stava koji direktno proističe iz takvog shvatanja nesvesnog. Takve ekspanzije predstavljaju kamen temeljac analitičkog susreta koji treba da bude „dvosmerna stvar ” (Bion, 1978). U ovom pogledu, Grotstajnova (2005, 2008, 2014) „ projektivna transidentifikacija ” , koja se odnosi na nesvesni komunikativni aspekt „ uzajamne indukcije ” , u odnosu na „binarno ” nesvesno funkcionisanje kao uzajamna protivteža simetričnih primarnih i asimetričnih sekundarnih procesa , može se smatrati srodnom konceptualizaciji nesvesne logike latinoameričkog mislioca Mate-Blanka (videti niže u tekstu); s druge strane, Bionovo i Ogdenovo učenje o proširenom nesvesnom dalje su doterivali i proširivali ugledni italijanski teoretičari polja Antonino Fero i Đuzepe Čivitareze. Sva ova proširenja (Grotstajn, Bion, Ogden, Fero, Čivitareze)
252
Made with FlippingBook - professional solution for displaying marketing and sales documents online