HACIA UNA NUEVA MÉTRICA DE INNOVACIÓN ABIERTA Y SOCIAL EN SERVICIOS
sistemas de evaluación y medición del impacto social, algunas de las cuales se centran en indicadores económicos más clásicos y otras en indicadores más cualitativos 26 (COTEC, 2016). Desde un punto de vista conceptual destaca el modelo desarrollado por el Instituto de Innovación Social de ESADE, que consiste en cinco variables a tener en cuenta para valorar el potencial de una iniciativa para generar impactos de carácter sistémico 27 . Además de todo lo anterior, el fenómeno de la innovación social se va introduciendo en algunas encuestas nacionales de innovación, por lo que en estos casos no hablamos de encuestas de innovación social rea- lizadas ad hoc, sino de la consideración e integración de este fenómeno de forma más o menos normalizada dentro de encuestas ya consolida- das. Tal es el caso de la Encuesta de Innovación de Chile 2013-2014, realizada por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), que pregunta acerca de la existencia de actividades de innovación social por parte de la empresa y la estimación de un porcentaje en relación a sus ventas totales 28 . 4.1.3. métricas basadas en innovación abierta Existen algunas métricas de innovación abiertas interesantes que sur- gieron a partir de la popularización de este concepto, pero a día de hoy no existe ninguna que pueda considerarse la referencia o el patrón a seguir, básicamente porque se trata de ejercicios en algunos casos bien fundamentados pero que no han tenido demasiado recorrido temporal y que, por ello, han de interpretarse como incursiones esporádicas de medición de un fenómeno de características muy cambiantes. Otro rasgo que merece subrayarse es la problemática asociada a la uti- lización del término “innovación abierta”. Por un lado, se considera que se trata de un fenómeno en permanente cambio, por lo que sus métricas deben evolucionar de manera continua, lo que impide la comparación sobre bases homogéneas si el objetivo es un análisis temporal. Ésta es quizás una razón que explica la ausencia de continuidad de los ensayos que se han abordado hasta el momento. Por otro lado, para algunos autores el concepto de “innovación abierta” tiene una carga de profun- didad tal que su mención explícita en un cuestionario puede sesgar las respuestas (Mina y Hughes, 2014). Con todo ello, y a partir de la consideración de criterios ex ante (robustez analítica metodológica) y ex post (aplicación real de la métrica e impacto posterior), se va a analizar brevemente el contenido de dos encuestas con- cretas: la Encuesta UK-IRC (2010) y la Encuesta Fraunhöfer-Berkeley (2013).
26 En este sentido, las meto- dologías más populares son: SROI (Retorno Social de la Inversión), GIIS (Sistema de evaluación de inversión de impacto), IRIS (Métricas para medir el impacto social y ambiental de una inversión), ONLGB (Metodología para el tercer sector que clasifica el impacto según motivación y tipo de contribución), SRS (Estándar para reportar sobre el impacto social). 27 Las cinco variables son: impacto social, sostenibilidad económica, tipo de innovación, colaboración intersectorial y escalabilidad/replicabilidad (Buckland y Murillo, 2013) 28 En este caso, la innovación social se añade a las catego- rías tradicionales de innova- ción de producto, proceso, organizativa y marketing, lo cual supone, desde nuestro punto de vista, un tratamiento inadecuado de la misma.
MÉTRICA DE INDICADORES DE INNOVACIÓN NO-TECNOLÓGICA (MINT): PROPUESTA DESDE LA INNOVACIÓN DE SERVICIO, LA INNOVACIÓN ABIERTA Y LA INNOVACIÓN SOCIAL
40
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker