Înapoi la Cuprins
pe Scarfone (2006, 2015) să sugereze că ceea ce este denumit în psihanaliză drept „trecutul” pacientului, în realitate nu este niciodată cu adevărat „trecut”. Formele non-declarative ale memoriei presează în mod activ pacientul către repetiție, astfel încât, deși din punctul de vedere al unui terț ele aparțin unui timp trecut, în experiența la prima persoană, „presiunea” are loc „acum”, deci în „netrecut”. Ca tare, ceea ce se repetă în transfer este o formă de amintire care nu a fost încă captată și stabilizată în categoria trecutului. Bazat pe aceste descoperiri clinice, Scarfone (2015) a sugerat un supliment la clasele cognitive ale memoriei: Deși psihologia cognitivă distinge între memoria declarativă (cu subcategoriile semantică, episodică și autobiografică) și memoria nondeclarativă (cu componentele procedurală și afectivă), psihanaliza trebuie să abordeze aceste forme de memorie în funcție de felul cum se referă ele la experiențe „trecute” sau „netrecute”. Cu toate că memoria nondeclarativă este un locus adecvat pentru experiențele „netrecute”, este important de avut în vedere că oricare dintre aceste forme de memorie poate fi captiva „netrecutului” (de pildă, temporalitatea uitării unui nume sau, la celălalt capăt al spectrului, amintirea episodică intruzivă a evenimentelor traumatice). Natura „localizată” a investigației psihanalitice presupune că în relația de transfer poate fi evocată orice formă de memorie și de aceea poate accesa fi accesată o dinamică mai complexă, de Nachträglichkeit, față de ceea ce se poate observa în experimentele de laborator standardizate. III. Feb. Nachträglichkeit și contextul istorico-social - transmiterea transgenerațională a agresivității distructive În Statele Unite, Maurice Apprey (1993, 2014) a consacrat termenii de „vise despre mandate urgente, voluntare”, „latența mai mult ca perfect” și „mandate mai mult ca perfecte”, pentru a indica reîntoarcerile enigmatice și stranii observate în clinică, legate de transmiterile transgeneraționale ale agresivității distructive la indivizii și la comunitățile traumatizate, care au suferit anterior evenimente traumatice catastrofale (Apprey, 2003). Aici, „mandate” denotă ideea că intenția altcuiva va fi reamintită sau că subiectul și-o asumă ca intenție a sa proprie. Utilizarea psihologică a cuvântului „mandate” implică ideea complexă că ar exista o „eroare” potențială, o „cale rătăcită”, o „greșeală” și un „mandat” ce trebuie îndeplinit de către subiect pentru un obiect al său intern. Referindu-se la întoarcerea la sine a lui Claude Romano (2009), la fantoma lui Nicholas Abraham (1988), la telescopajul generațiilor al lui Faimberg (2005) și la traumele alese și gloriile alese ale lui Vamik Volkan (2013), captând reprezentările mentale ale amintirilor colective, Apprey (2014) a construit o metasinteză mnezică în zece straturi a contribuțiilor de mai sus la transferul amintirii de la evenimentele catastrofal distructive din istorie, la un sentiment al istoriei „resubiectivat” și recontextualizat: 1. Ceva este injectat dintr- o sursă anterioară; 2. Acel proiect injectat astfel este găzduit într-un loc receptiv pentru a fi depozitat pentru un timp nedeterminat. 3. Același ceva este acum suspendat și transferul lui este amânat . 4. Acel ceva devine un proiect care poartă un mandat ce trebui îndeplinit . 5. Mandatul este acceptat cu o receptivitate voluntară urgentă. Ceea ce este urgent este mandatul
257
Made with FlippingBook Ebook Creator