Înapoi la Cuprins
Odată cu ideea de inconștient dinamic apare noțiunea de subiect uman care este cu mult mai larg decât conștiința (conține conștiința, dar nu se reduce la ea) și care concentrează forțele creative descentrate din el. Dar aceleași scopuri sunt urmărite prin mijloace diferite: dialogul intens dintre filosofie și psihanaliză este marcat nu doar de complicitate și admirație, ci și de rivalitate și competiție.
Acest dialog multifațetat și multistratificat a fost proliferat în multe orientări psihanalitice de pe toate continentele și din toate culturile psihanalitice. Forma pe care o capătă este adesea dată de problemele legate de traductibilitatea și semnificațiile termenului.
II. B. Terminologia originală a lui Freud și traductibilitatea termenului sine . O perspectivă nord-americană și europeană S-a observat, dintr-o varietate de puncte de vedere, (Gammelgaard, 2003; Kelen, 1990; Kernberg, 1982; Laplanche & Pontalis, 1973; Kohut, 1971; Winnicott, 1960; Grinberg 1966), că introducerea și dezvoltarea conceptului de sine în psihanaliză a avut loc prin intermediul dezvoltării conceptuale și al terminologiei complexe și ambigue din jurul noțiunii de „Eu” sau „ego”. Deși traducerea în limba engleză a cuvântului german Ich prin Ego este o veche tradiție, atât în filosofie, cât și în psihiatrie (Meynert 1885; Solms 2019), unii autori psihanaliști au pus în discuție utilitatea acestei traduceri, care apare în Ediția Standard a lui Strachey a operelor complete ale lui Freud, dezbatere ce a dus la crearea Comitetului pentru Glosarul de Psihanaliză (James și Alix Strachey, Anna Freud, Ernest Jones și Joan Rivière), cu scopul de a studia complexitatea și ambiguitatea cuvântului freudian Ich . În limba română termenul german freudian Ich a fost tradus prin echivalentul Eu ( I , în engleză), pentru a se evita unele confuzii semantice produse de utilizarea latinescului ego , care intră ca element de compunere în cuvinte precum egoist , egotic , egocentric , egolatrie etc., unele cu semnificații judicativ-peiorative. Popularizat și în româna colocvială contemporană prin calchiere după modelul englezesc, termenul ego și-a păstrat sensul peiorativ, indicând mai degrabă aspecte patologice ale funcționării Eului: de exemplu, în română putem numi ego un Eu grandios. ( Inserția traducătorului ) Freud a folosit Ich – Eu , pe care Strachey l-a tradus prin Ego , pentru a indica atât o structură mentală și instanță psihică, cât și mai personalul și subiectiv-experiențialul sine . Astfel, el nu a separat niciodată ego -ul metapsihologic de sinele experiențial. Unii autori contemporani, comparând cuvântul german original cu traducerea lui Strachey (Kernberg, 1982; Laplanche & Pontalis 1973; Gammelgaard 2003), consideră că ambiguitatea cuvântului folosit de Freud este un punct forte, nu o slăbiciune a conceptului de Ich , redând bogăția tensiunii interne dintre proprietățile experiențial-subiective și sine-reflexiv-obiectivante ale conceptului de Ich/Eu. În viziunea lor, modificarea terminologică făcută de Strachey, de la Ich la ego se datorează căutării unei consistențe, dar în dauna terminologiei lui Freud: se pierde aspectul dual al Eului.
293
Made with FlippingBook Ebook Creator