Înapoi la Cuprins
viață în transfer. Transferul este văzut ca una dintre cele mai puternice forme de rezistență la – și cel mai eficient instrument de lucru în analiză. Deși transferul este o formă de rezistență prin faptul că tinde către repetiție în relație cu analistul în locul „reamintirii”, termenul de „reamintire” trebuie să fie înțeles nu ca un proces de recuperare a amintirilor, ci mai degrabă ca unul de reconstruire a propriului psihic la persoanei (Scarfone, 2011). Scarfone recunoaște două tipuri de transfer. Primul este un transfer de bază, pozitiv față de analist, ca specialist de încredere despre care se crede că este în serviciul intereselor pe termen lung ale pacientului. Acesta este numit de Freud un transfer „patern”, dar nu acesta este lucrul cel mai important. Cel mai important lucru este că fără acest transfer de bază, analiza nu este posibilă. (Este baza alianței terapeutice și de lucru, în vocabularul american). Acest transfer pozitiv nu este o rezistență și nu ar trebui să fie interpretat. Neinterpretat, el este lăsat să opereze în favoarea procesului continuu al analizei. Al doilea tip este denumit „transfer propriu-zis”: acesta este transferul care reprezintă o rezistență, indiferent dacă este negativ (ostil) sau „pozitiv” (de exemplu, puternic erotic sau pasional). Acest transfer propriu-zis se subdivide în două subclase pe care le menționează Freud: pe de o parte, „prototipurile” descrise de Freud în lucrarea din 1912 (Freud, 1912) și pe de altă parte, tipul de „stare de inflamare […] atinsă în timpul unei prestații teatrale”, pe care l-a descris în lucrarea din 1915 (Freud, 1915). În timp ce în primul caz, transferul este legat de reproducerea a ceva ce este deja format și gata de a fi proiectat pe analist, în cel de-al doilea, este vorba cu adevărat despre un eveniment fără precedent: pacientul aproape că nici nu și-ar mai dori analizarea trăirii sale, nici nu ar vrea să mai „știe” nimic cu privire la „semnificația” acesteia. Diferența dintre cele două este mai clar exprimată dacă spunem, urmându-l pe Laplanche, că avem: în primul tip de transfer – un transfer „deplin” – pacientul tinde să repete ceea ce deja a observat în propriile sale relații anterioare cu figurile semnificative. Această formă se pretează chiar prea ușor la interpretare (de exemplu, „respingeți interpretările mele, la fel cum respingeați sfatul tatălui dvs.”), dar nu ne duce prea departe în miezul problemei. În al doilea tip de transfer, care este și cel mai important – un transfer „gol” (sau „golit”), în care nici pacientul, nici analistul nu au vreo idee cu privire la ce anume se repetă – analizandul se confruntă cu enigmele care i-au produs confuzie în trecut. Ceea ce este „repetat” aici nu a fost trăit cu adevărat niciodată înainte, într-un mod comprehensibil subiectiv. Acesta este foarte apropiat, dacă nu identic, cu ceea ce relatează Winnicott în renumitul său articol Spaima de prăbușire (Winnicott, 1974; vezi și Clare Winnicott, 1980), acolo unde ceva s-a întâmplat în trecut, dar nu era prezent niciun Eu care să înregistreze evenimentul. Ca urmare, trebuie trăit pentru prima dată în analiză, pentru a deveni ceva din trecut. Acesta este, ca urmare, cel mai important tip de transfer, unul în care ceea ce se strecoară sub o formă precar reprezentată trebuie să fie trăit efectiv și elaborat pentru prima dată în viața pacientului.
477
Made with FlippingBook Ebook Creator