STYREVERV - EN RISISKOSPORT
STYREVERV - EN RISISKOSPORT
derved tilkjent erstatning for tap av forsørger med tillegg av at hun fikk dekket sine sakskostnader på om lag en million kroner. Foreningen hadde heldigvis tegnet ansvarsforsikring og slapp derved å betale deler av selve erstatningen. Dommen illustrerer behov for at styret og initia- tivtaker til frivillig arbeid må være bevisste på den risikoen aktivitetene medfører.
ulønnet styremedlem i en forening uten økonomisk formål, enn i de tilfellene man sitter som lønnet styremedlem i et selskap med økonomisk formål. I 1990 behandlet Høyesterett en sak hvor det skjedde en dødsulykke under et dugnadsarbeid. Saken gjaldt en forening som på dugnadsbasis drev et gammelt skipsverft som ble benyttet som et senter for aktiviteter med maritim tilknytning og med hovedvekt på kulturhistorisk arbeid og tradisjoner. En dag skulle man på gammeldags måte sjøsette en gammel «Jakt» på om lag 50 tonn. Dette gikk dessverre galt og en av deltakerne fikk en wire i hodet og ble drept på stedet. Enken gikk deretter til sak og krevde foreningen erstatning for tap av forsørger. Høyesterett kom til at det var styret i foreningens ansvar å sørge for at arbeidet på slippen var forsvarlig organisert og ledet. Når faremomentene ved utstyr og metode for slipp- setting, kombinert med mangelfull organisering av arbeidet, ledet til ulykken, måtte foreningen være ansvarlig. Enken ble
10 viktige kontroll- spørsmål for å unngå styreansvar
• Har du tilstrekkelig kompetanse og tid til å påta deg styrevervet? • Har styret planer som er retningsgivende for sitt arbeid? • Har styret utarbeidet gode samspills- r egler? • Har styret tilstrekkelig beslutnings- grunnlag i vanskelige og prinsipielle saker? • Har styret god økonomistyring? • Har styret kontrollert og evaluert om det foreligger riktige fullmakter? • Har styret utarbeidet gode rutiner og retningslinjer? • Har styret utarbeidet en kommunika- sjonsstrategi? • Har styret vurdert om selskapet/ foreningen har riktige ressurser og er organisert riktig? • Har styret tegnet ansvar- og styre- forsikring? Artikkelen er en oppdatert versjon av artikkel skrevet for tidsskriftet Vi over 60 i 2018 Advokat Erik Råd Herlofsen er partner i advokatfirmaet SBDL. Han har møterett for Høyesterett og var i perioden 2004 - 2018 medlem av Statens seniorråd.
Forbundsstyret i arbeid. FOTO: Knut Nordbø FSF
Den som er nektet medlemskap eller er ekskludert, kan i ettertid bringe spørsmålet inn for generalforsamlingen/ årsmøtet og kan også anlegge søksmål om vedtakets gyldighet. Erstatningsansvar Det følger direkte av aksjeloven, stiftelsesloven, borettslagsloven m.fl. at styremedlemmer kan bli holdt erstatningsansvarlige for de økonomiske tap de påfører andre ved sine uaktsomme handlinger eller unnlatelser. Også styremedlemmer i foreninger og idrettslag kan holdes ansvarlig, men da på ulovfestet grunnlag og med inspirasjon fra selskaps- og stiftelsesretten. Når man skal vurdere hvorvidt styremedlemmers beslutninger eller unnlatelser kan være gjenstand for erstatningsansvar, er det vanlig å ta utgangspunkt i hva som rimeligvis bør kunne forventes av en innsiktsfull og normalt forstandig person som opptrer på det aktuelle området. Lar man seg først velge inn i styret for en forening, er det dessverre alltid en risiko for at man er med på å ta en beslutning som kan føre til erstatningsansvar. Styret handler jo på foreningens vegne overfor så vel medlem- mene som overfor omverdenen. Og med slik myndighet følger også et ansvar for tapsbringende styrebeslutnin- ger. Dersom et styremedlem er med på å bruke selskapets eller foreningens midler på kostbare reiser eller middager, eller foretar uforsvarlige investeringer, vil det raskt bli tale
om erstatningsansvar. Styret som sådan kan ikke bli holdt ansvarlig, bare den eller de enkelte styremedlemmer som har forsømt seg under utøvelsen av sitt verv. Man må derfor ta hensyn til individuelle og personlige ulikheter, kompetanse og erfa- ring hos de enkelte styremedlemmene. Det vil ofte være lettere å ilegge en advokat eller en revisor ansvar enn et styremedlem uten utdannelse og erfaring. Det er samtidig det enkelte styremedlems eget ansvar å sørge for at han eller hun har kunnskaper nok til å forstå det som legges fram og stille de nødvendige spørsmål til det beslutningsgrunnlag som fremlegges, eventuelt må styremedlemmet be om at fremlagte dokumenter forklares. Man kan altså ikke gjøre seg dummere enn man er eller unnskylde seg med at man ikke har rukket å lese saksdokumentene. Styremedlemmer som var fraværende på det aktuelle møtet vil i utgangspunktet slippe ansvar. De bør imidlertid i så tilfelle i ettertid reservere seg mot vedtaket. I motsatt fall kan de risikere å bli ansett for å ha godtatt beslutnin- gen ved passivitet. For ordens skyld presiseres at det alltid vil være et visst rom for å beslutte dumme eller uriktige vedtak uten å komme i ansvar. Forutsetningen er imidlertid at man har hatt en forsvarlig saksbehandling og fattet en beslutning basert på en saklig vurdering av hva man trodde var i foreningens interesse. Det skal også mer til for å komme i ansvar om man er
Forbundsstyret i arbeid. FOTO: Knut Nordbø FSF
12 - Medlemskontakt nr. 1 - 2024
Medlemskontakt nr. 1 - 2024 - 13
Made with FlippingBook - PDF hosting