إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﱢﺪ ُﺗﻘ ﻣﻬﺎ ﻫﺬه اﳌﺤﺮﻛﺎت ﻣﻔﻴﺪة ﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻹﻋﻼم ﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ اﳋﻼف اﻟﺬي أﺛﺎرﺗﻪ وﺗﺜﲑه وﺳﻂ اﻟﺼﺤﺎﻓﻴﲔ ; ﺣﻴﺚ ﻳﻌﺘﻘﺪ اﻟﻜﺜﲑ ﻣﻨﻬﻢ أﳖﺎ ﺗﺴﻬﻢ ﰲ ﺗﺴﻠﻴﻌﻬﻢ ﱢﻮﳍﻢ -ﲢ إﱃ ﺳﻠﻌﺔ- ﻓﺈﳖﺎ ﺗﻈﻞ ﻏﲑ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻜﻮﳖﺎ ﺗﻜﺘﻔﻲ ﺑﺎﻟﺘﻌﺒﲑ ﻋﻦ ذاﲥﺎ دون أن ﺗﺮﺗﻘﻲ ﻟﺘﺼﺒﺢ ﻋﻼﻣﺔ أو ﻗﺮﻳﻨﺔ ﺑﺎﳌﻌﻨﻰ اﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺋﻲ 1 . وﻫﻨﺎ , ﺗﻜﻤﻦ إﺣﺪى اﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺎت اﳌﻌﺮﻓﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻄﺮﺣﻬﺎ ﱠﺪ اﻟُﻌ ة اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﺒﺤﺚ اﻹﻋﻼﻣﻲ واﳌﺘﻤﺜﻠﺔ ﰲ اﺳﺘﺠﻼء ﻣﻌﺎﲏ اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻲ ﳞﺘﻢ ﲠﺎ اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن ﰲ ﻋﻠﻮم اﻹﻋﻼم أﻛﺜﺮ ﻣﺜﻞ اﻟﻨﻘﺮ ﻋﲆ اﳌﻮاﻗﻊ واﻟﻨﺼﻮص واﻟﺼﻮر واﻟﻔﻴﺪﻳﻮﻫﺎت واﻟﺒﻮدﻛﺎﺳﺘﺎت , واﳌﻮاﻗﻒ ﻣﻨﻬﺎ ﱠﱪ اﳌﻌ ﻋﻨﻬﺎ ﺑﺄﻳﻘﻮﻧﺎت اﻹﻋﺠﺎب أو ﻋﻼﻣﺔ " اﻹﻳﻤﻮﺟﻲ " واﻟﺘﻌﻠﻴﻘﺎت واﳌﺸﺎرﻛﺎت , واﻟﺮواﺑﻂ اﻟﺮﻗﻤﻴﺔ , وﻏﲑﻫﺎ. إﳖﺎ اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺸﺊ ﲠﺎ وﺣﺪات ﱢﻜ ﺗﺸ ﻞ اﻟﻈﺎﻫﺮة اﻹﻋﻼﻣﻴﺔ واﻻﺗﺼﺎﻟﻴﺔ اﳌﺪروﺳﺔ , واﻟﺘﻲ ﻳﺒﺪو أن ﻋﺎﺋﺪﻫﺎ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻣﺘﻮاﺿﻊ ﻣﺎ ﱂ ﱠو ُﺗَﺆ ل وُﺗْﺴَﺘْﻨَﻄﻖ ﺳﻴﻤﻴﺎﺋﻴ © ﺎ ﺣﺘﻰ وإن ارﺗﺒﻄﺖ ﰲ ﻣﻨﺎﻗﺸﺘﻬﺎ ﻟﺘﺪاﻋﻴﺎت اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺮﻗﻤﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﺒﺤﺚ اﻻﺟﺘﲈﻋﻲ , واﻟﺬي ﻳﺸﻤﻞ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﺑﺤﻮث اﻹﻋﻼم واﻻﺗﺼﺎل , وﻣﻦ أﺟﻞ رﺳﻢ ﺧﺮﻳﻄﺔ ﳌﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ , ﱠﻇﻔﺖ و اﻟﺒﺎﺣﺜﺔ ﻧﻮرﲡﻲ ﻣﺎرﻳﺲ 2 ﻣﻔﻬﻮم إﻋﺎدة اﻟﺘﻮزﻳﻊ ) Redistribution ( ﻣﺆﻛﺪة أن " اﻷدوار ﰲ ﳑﺎرﺳﺔ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ وﻓﻖ ﻫﺬا اﳌﻔﻬﻮم ﻣﻮزﻋﺔ ﻋﲆ ﻃﺎﺋﻔﺔ ﻣﺘﻨﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻔﺎﻋﻠﲔ : اﻟﺒﺎﺣﺜﲔ , واﳌﺒﺤﻮﺛﲔ )ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺒﺤﺚ , اﳌﺴﺘﺨﺪﻣﲔ( , واﻟﻮﺳﻴﻂ أو ﱠﺪ اﻟُﻌ ة اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ , وﳑﻮﱄ اﻟﺒﺤﻮث. وﺑﻤﻔﻬﻮﻣﻬﺎ ﻫﺬا ﺳﻌﺖ إﱃ ﲢﺪﻳﺪ اﳌﻬﺎرات , وﻣﻨﺢ اﻟﺴﻠﻄﺔ واﻟﴩﻋﻴﺔ ﰲ اﻟﺒﺤﺚ ﺑﺎﳌﺘﻐﲑات اﳌﻌﻬﻮدة ﰲ اﻟﺒﺤﻮث اﻻﺟﺘﲈﻋﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ. 2 . اﲡﺎﻫﺎت اﻟﺒﺤﻮث اﻹﻋﻼﻣﻴﺔ ﰲ اﻟﺴﻴﺎق اﻟﺮﻗﻤﻲ
1 - Dominique Boullier, “Les sciences sociales face aux traces du big data,” Revue française de science politique, Vol. 65, no. 5 - 6, (2015): 805 - 828 2 - Marres, “The redistribution of methods,” op, cit.
133
Made with FlippingBook Online newsletter