Retour vers le menu
une nouvelle création entre patient et analyste, un « troisième » (sujet) selon le terme de Ogden (1994b). En Argentine, un enrichissement notable a eu lieu sur la portée du débat au sujet de la métapsychologie et de la théorie clinique, sur le sujet des engagements projectifs-introjectifs contretranférentiels (dont les dramatisations et les énactions) qui a été enrichi davantage par Leon Grinberg (1956) et sa conceptualisation de la contre- identification projective. Alors que pour Racker et Heimann, et bien que leur conceptualisation soit différente, l'utilisation des mécanismes identificatoires de projection dans le contexte du contre-transfert se situaient dans la réponse identifiante de l'analyste envers certains objets internes ou aspects du moi du patient, Grinberg s'est focalisé sur les aspects communicatifs archaïques de l'échange projectif-introjectif , une orientation que Bion a repris plus tard. Au départ, la proposition de Grinberg stipulait que la contre-identification projective faisait un ‘ court circuit ’ dans la communication du couple analytique. Selon ce postulat, le patient 'dépose' dans la psyché de l'analyste certains aspects de lui-même ou d'elle-même avec une telle violence projective que l'analyste, en tant que récepteur passif, les assimile effectivement et concrètement comme siens (1956, p. 508). En se référant à son concept en rapport à la notion de ‘acting-out’ (mise en acte, ou passage à l’acte), Grinberg (1968) écrit : « L'analyste qui succombe aux effets des identifications projectives pathologiques du patient pourrait y réagir comme s'il avait effectivement acquis les éléments qui ont été projeté sur lui (les objets internes du patient ou des éléments du moi). L'analyste se sent 'passivement ‘ entraîné’ à jouer le rôle que le patient, de manière active, quoiqu'inconsciente, a littéralement 'forcé' en lui. J'ai qualifié ce type spécifique de réaction contretransférentielle la ‘contre-identification projective’ » (p. 172). Par rapport au contre-transfert complémentaire de Racker, où la réaction émotionnelle de l'analyse était fondée sur ses propres angoisses et conflits, par l'identification avec les objets internes semblables à ceux de l'analysant, Grinberg a conceptualisé la réaction de l'analyste comme étant relativement indépendante de ses propres conflits. Le mérite de Grinberg a été de souligner que le propre inconscient de l'analyste n'était pas principalement impliqué et, en conséquence, l'introspection de l'analyste ne serait pas suffisante pour accéder immédiatement aux racines de cette contre-identification projective. Grinberg a souligné ce qui a été connu par la suite sous l’expression de caractère irréductible des actions subtiles du ‘ micro-acting-out ’ du contre-transfert une aire intermédiaire dans la quête que l'analyste poursuit vers la découverte des éléments archaïques de la psyché du patient. Cette aire ne peut pas être évitée si l'analyste veut connaitre la texture complète de l'objet en transfert (Grinberg, 1982). La contribution de Grinberg (1956) a été de constater que l'intentionnalité inconsciente de l'analysant produisait des effets sur la psyché de l'analyste par identification projective, laquelle n'était plus désormais perçue comme un fantasme
126
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker