Retour vers le menu
cette perspective se développe davantage sur une vision de l'ensemble du processus analytique comme étant co- construit. La riche compréhension du pouvoir des processus intersubjectifs sur l'analyste, l'analysant et le traitement est profondément redevable à l'évolution de la pensée kleinienne en Grande Bretagne, à partir de Klein, par Bion, (1959) et Rosenfeld, (1962, 1969, 1987), et l'école d'Argentine de Racker (1957, 1968) et Grinberg (1956, 1968). Des développements variés de cette perspective continuent dans les travaux de Segal, (1983), Joseph (1985), Spillius, (1994) et O’Shaughnessy (1990), Steiner (1994), Feldman (1993) et Britton (2004; Segal & Britton 1981) en Grande Bretagne, et ceux de Grotstein (1994), Mitrani (1997, 2001) et d'autres aux USA. Depuis les premiers écrits de Ferenczi, ses travaux sur le contre-transfert ont continué leur influence directement ou indirectement. L'une des principales sources des idées de Ferenczi sur le contre-transfert, Michael Balint, l'auteur du concept du « défaut fondamental » (Balint, 1979) était également un contributeur important au débat sur la projection et l'introjection. Les idées radicales de Ferenczi ont été apportées à Londres par Michael et Alice Balint, qui ont influencé les kleiniens et le soi-disant Groupe Indépendant. Les idées de Ferenczi et Balint ont atteint l'Amérique Latine par Racker (1957). Racker a utilisé le concept de Ferenczi (1927, 1932) d' identification avec l'agresseur dans son concept d' identification complémentaire (avec les objets internes hostiles du patient) et a élaboré davantage la conception du contre-transfert de Balint au sein de la hiérarchie des institutions d'enseignement. Certaines de ces mêmes premières idées de Ferenczi et Balint sont parvenues par Clara Thompson (Green 1964) à l'école interpersonnelle de Sullivan aux USA, où la notion co-constructive de l'échange analytique a été davantage accentuée (bien que le concept de régression, si crucial pour Ferenczi, Klein et Racker, se soit éclipsé). Dans ce contexte, ainsi que dans le contexte de tous les développements qui ont suivi, il convient de souligner que de voir la co-contruction et la co-élaboration dans le transfert et le contre-transfert ne réduit en rien la responsabilité ou les exigences qui incombent aux analystes. Le travail impliqué dans le contre-transfert se déroule à des niveaux conscients et inconscients : ce travail qui tend à comprendre le contre-transfert se prolonge bien au-delà de l'heure dans laquelle certains aspects du contre-transfert sont apparus. Contrairement au contre-transfert, les mécanismes à l'œuvre dans l'identification projective n'ont pas été universellement acceptés par la psychanalyse. Tout en reconnaissant un aspect du contre-transfert par lequel des patients induisent certaines expériences et/ou réactions comportementales chez l’analyste, les psychologues du moi et les théoriciens du conflit préfèrent les qualifier de ' actualisations transférentielles’ et de ‘ rôle en résonance ,’ (role responsiveness) mettant l'accent sur le fait que l’analyste vit (‘lives out’) les fantasmes inconscients du
128
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker