Retour vers le menu
topographique et/ou « là où était du ça, doit advenir du moi » dans le paradigme de la théorie structurelle. Dans ce cas, l'analyste est doté de l'autorité qui consiste à détenir la connaissance des paramètres de base de l'inconscient et sa capacité à dominer tous les processus psychologiques des personnes. Une exposition nuancée de cette approche resituée dans la vision contextuelle interactive contemporaine du processus psychanalytique a été élaborée par plusieurs psychologues de l'ego contemporains (ci-dessous). L' approche two-person considère l'analyste moins comme une autorité connaissante quand elle questionne la primauté des pulsions et fantasmes inconscients profonds. L'analyste n'est pas considéré comme celui ou celle qui connait le contenu et le processus de l'esprit inconscient du patient. Tout au plus, l'analyste partage avec le patient un esprit doté d'aspects inconscients mais les deux sont en fait soumis à sa qualité inconnue. L'analyste plus égalitaire est ouvert à l'idée que les attributions du patient à son égard ne sont pas simplement du transfert mais qu'elles sont dignes d'être considérées du point de vue du patient. L'analyste reconnait qu'il est influencé par le patient et que le patient à son tour est influencé par lui et qu'il pourrait même être en train de réagir à une suggestion plutôt qu'à une véritable perception de lui-même ou d'elle-même. Puisque l'analyste qui travaille dans le paradigme de l'intersubjectivité n'est pas convaincu que le patient ait systématiquement affaire à des expériences qui s'expliquent par des conceptualisations métapsychologiques particulières préconçues, il a l'ouverture d'esprit de reconnaitre qu'il est lui-même guère libéré de sa propre subjectivité. Comme Owen Renik (1993) le faisait remarquer, l'analyste lui-même doit gérer sa propre subjectivité irréductible . Selon Renik, l'analyste interprète toujours à partir de la perspective de ses propres croyances générées par son expérience, plutôt que celle de son patient. La fusion de deux subjectivités, celle du patient et celle de l'analyste devient la définition fonctionnelle de l'intersubjectivité. L'influence, l'interaction et l'émergence de quelque chose qui représente un amalgame des deux devient l'emblème de cette approche. En conséquence, la focalisation sur l'intersubjectivité demande à l'analyste la reconnaissance de sa participation à un « champ » de deux subjectivités individuelles. Ce tournant relationnel intersubjectif entraîne alors des manifestations diverses. L'idée d'un amalgame de deux esprits inconscients peut attirer davantage les analystes traditionnellement enclins. D'autre part, dans toute version de la psychanalyse fondée sur la pensée interactionnelle-relationnelle dans un contexte « two-person », l'usage d'une approche intersubjective, même si elle n'est pas anhistorique, s'appuie sur la phénoménologie clinique dynamique et, en conséquence, souligne l'importance de l'ici et maintenant de la relation entre l'analyste et le patient avec une grande réserve en ce qui concerne la métapsychologie d'un inconscient omnipotent et omniprésent. Les dimensions intersubjective et relationnelle de la situation et du processus psychanalytique ont été progressivement incorporées par de nombreux psychanalystes contemporains freudiens et kleiniens (par exemple, Theodore Jacobs, Nancy Chodorow, Steve Ellman, James Grotstein, Lawrence Brown et bien d'autres) de différentes manières,
292
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker