Retour vers le menu
Alors que les concepts d'autonomie primaire et secondaire ont été largement éclipsés, ils ont apporté un nouvel élan pour des nouvelles études sur l'interaction des facteurs constitutionnels et environnementaux tout au long du développement. L’Ego psychology a stimulé de manière directe ou indirecte – et a été enrichie de manière réciproque par les études analytiques et observationnelles sur l'enfance de Winnicott (1953), de Spitz (1965), de Jacobson (1958, 1964) et de Mahler (Mahler, Pine et Bergman 1975) qui ont favorisé une meilleure compréhension du domaine préœdipien. Les formulations d'Erikson et de Rapaport, ainsi que les changements de moyens et les changements de fonction de Hartmann, purent encourager des études complémentaires sur les transformations développementales , à partir du développement le plus précoce et tout au long de la vie, ce qui mena indirectement à un renouveau d'intérêt pour le traumatisme, négligé précédemment par les Ego -psychologues (Blum, 1987). La transformation développementale réalisée pendant le processus d’autonomie secondaire était analogue à la transformation de l'angoisse traumatique en angoisse-signal (Blum, 1998). Par contraste à l'hégémonie relative de l’Ego psychology dans la période de la seconde guerre mondiale de ladite « ère Hartmann » l’approche s'est retirée de l'avant plan de la scène dans les années 1970 (Bergmann, 2000). À la suite du décès de Hartmann, une emphase sur la théorie de la relation d'objet est revenue à surface, et l'ère du pluralisme théorique s'est installé (Blum, 1998). Le ferment social aux États-Unis à l'époque, le questionnement au sujet de l'autorité dans l'ère postmoderne et la critique féministe au sujet des postulats inhérents relatifs à la sexualité et au genre ont également contribué à la critique de l'homogénéité de l' Ego psychology (Balsam, 2012). Certaines des questions complexes impliquées dans cette circonstance peuvent également inclure les suivantes : 1. L'emphase démesurée sur le complexe d'Œdipe en un lit de Procuste (Blum, 2010 ; Balsam, 2015) ; 2. Il n'y a jamais eu de méthode analytique convenue fondée sur les principes Ego - psychologiques. L'approche relative à l'analyse de la résistance, qui est centrale pour l’Ego psychology, a été le plus souvent pratiquée par la confrontation des défenses plutôt que par leur analyse (Busch, 1999). 3. Dans sa pratique, l’Ego psychology a été le plus souvent fondée sur des interprétations profondes (distanciées de l'expérience ; Busch, 1999). 4. L'analyse était souvent réalisée de manière stricte et impersonnelle. 5. Malgré le corpus croissant de la littérature développementale, le traumatisme ne semblait pas être pris en considération. 6. Il était important d'étudier Hartmann, mais il était difficile à lire. De nombreuses formations ont pu être dispensées de sorte que ses contributions soient difficiles à apprécier, sauf de manière idéalisée.
418
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker