Le Dictionnaire Encyclopédique de la Psychanalyse

Retour vers le menu

et configurations PS (paranoïdes-schizoïdes) et D (dépressifs) que Bion signifie en termes de PS ó D. La théorie ultérieure de Bion n'écarte donc pas la prémisse du conflit en faveur de l'émergence, celle-ci est plutôt mise en relation dialectique avec le conflit.

III E. Donald W. Winnicott Une alternative au modèle du conflit dans la relation d’objet est celle de Winnicott. Dans son premier ouvrage regroupant divers articles rédigés depuis les années 1930 à 1950, Through Paediactrics to Psychoanalysis ( De la pédiatrie à la psychanalyse ), Winnicott (1978) développe progressivement sa contribution à la dynamique du développement de la petite enfance et aux névroses de l'enfance, conjugués à la préoccupation maternelle primaire , le traumatisme, la régression, le transfert et le contretransfert. Le point de départ de son modèle se situe dans le concept d'un état de développement primaire qu'il nomme la non-intégration (Winnicott, 1945). Alors que Klein avait tendance à considérer que l'esprit de la petite enfance pouvait être dés- intégrée par le clivage, l'identification projective et les autres défenses fondées sur l'omnipotence infantile, Winnicott considère que l'esprit de la petite enfance n'est pas encore réalisé. Comme tel, l' esprit n'est pas, selon Winnicott, dans un état de conflit au début mais davantage en besoin de se réaliser, ce qui débouche plus tard aux conflits que Klein et Freud explicitent. Pour Winnicott il n'y a pas de structure psychique avant que cette intégration puisse avoir lieu. Le point de départ de Winnicott se repère mieux si l'on considère que Freud, Klein et Bion avaient chacun construit une théorie à partir du conflit primaire instinctuel et émotionnel qui émane des expériences de la vie et de la mort, et à l'origine du Ça. Contrairement à cette idée de conflit primaire, Winnicott propose un état de « non-intégration » primaire, où les conflits ne sont engagés que lorsque cette intégration primaire a eu lieu. Pour Winnicott, par conséquent, « Le ça n’existe pas avant le Moi » (Winnicott, 1962, p. 56) et le développement du Moi n'a pas lieu sans une mère suffisamment bonne, qui procure un environnement contenant (holding) permettant à l'enfant de commencer à intégrer ses différentes parties dans un Moi rudimentaire. Puis, et seulement à ce moment-là, les processus de formation de symboles et l'organisation de « contenus psychiques personnels » débutent et forment une base de départ pour des « relations vivantes ». (Winnicott, 1960, p. 45) Comme Winnicott le dit lui-même, à ce stade l'enfant n'est pas encore une entité dotée d'expériences (1962, p. 56). Par contre, selon Klein il y a un Moi rudimentaire, une certaine conscience de la réalité, ainsi que des processus projectifs et introjectifs dès la naissance. Pour elle, l'enfant est bien, à ce stade, dans un processus d’expérience. Dans le second ouvrage regroupant des articles que Winnicott a écrit depuis la fin des années 1950 jusqu'au début des années 1960, The Maturational Processes and the Facilitating Environment (Processus de maturation chez l'enfant), publié en 1965, il met en lumière les processus de maturation qui nécessitent d'être soutenus par un environnement pour favoriser leur croissance. Si l'on compare sa propre position par rapport à celle de Klein, Winnicott (1960) relève que Klein avait reconnu l'importance de l'environnement dans les stades précoces du développement dans le sens que son travail sur les mécanismes de défenses de clivage, sur les projections et introjections, ainsi que d'autres, était une tentative d'évaluer les effets du

63

Made with FlippingBook - Online Brochure Maker