الحدود الإفريقية والانفصال في القانون الدولي

ا كامل سكان الدولة ً على أن الشعب هو دوم ً ( 1 ) . ومن حسن الصادف أن المثاال ٍّ الذ ساقه كروفورد لن ٍّ الاستناد على السياق كان هو الماادة تاج تفسيره إ
51 ( 5 ) من الميثاق الإفريقي ( 2 ) . ويتفق أنبونيو كاسيسي مع هذا الر ؛ أ فهو يعترض ا أن مثل هذا التعرياف ً اد تفسير واحد عام لمفردة "شعب"، موضح اولة إ
على ً سوف يكون خلافي ا وبالغ الوموض ؛ رسمي
فقد قال: "إن عدم وهود تعريف قانو ] لكلمة شعب [ أنه لن يكون بوسع المفسرين استخلاص التفاسير من سياقات
لا يع طر القانونية القائمة.
ا بل إنه من السهل استنتاج مثل هذه التفاسير" ( 3 ) . إن مقارباة َ التفسير المستند على السياق ال قال بها كروفورد وكاسيسي ت َ ْ ه ْ ِ د ِ نسب
ينا للنهج ا المادتين
مصبلحي "كل الشعو " و"الشعو المضبهدة" الواردين
لتحديد معا ( 13 ) و 51 ( 5 .
) من الميثاق الإفريقي على التوا هناك المادة (
تملان لعبارة "كل الشعو " الواردة
معنيان 13 ) ؛ فإماا أن ُ ي ُ قصد به قومية فرعية ضمن الدولة ا كامل سكان الدولة أو أن يشار بها إ ( 4 ) .
و قوق الإنسان فإنه ليس من المنبقي القول
سياق وثيقة : قوق المنصاوص
إن ا المادة (
عليها 13 ) مكفولة لكامل سكان الد ولة كوحدة واحدة. فتفسير كهاذا القول يقودنا إ : إن المادة ( 13
رد توضيح لمبدأ "مساواة الشعو ) ليست إلا ُ السيادة". وقد ر ُ ِ ف ِ "المراهعة بشأن انفصاال
سياق مماثل
ض مثل هذا التفسير كوسوفا" ؛ كندا:
فقررت المحكمة العليا المصبلح على سكان الدول ا إن قصر مع عل من ضمان حق الية
تقرير المصير عم ً لا ً ا زدواهي ؛ ا الاعتباار التركياز
ذل حين نضاع ماية السلامة الإقليمية
اهة
أغلب الوثائق المصدرية على ا
المواز للدول القائمة ( 5 ) .

(1) Crawford, J., "Some Conclusions" in Crawford, J. (ed), The Rights of Peoples , (Clarendon, 1988), p. 169. (2) Ibid, p. 170. (3) Cassese, A. Self-determination of Peoples: A Legal Appraisal, (CUP, 1995), p. 237. (4) Baldwin and Morel, "Group Rights", p. 247-248. (5) Reference re Secession of Quebec 1998 SCJ No 61 para 124.

111

Made with FlippingBook Online newsletter