2. Índice de Talento de las comunidades autónomas
13
Gráfico 2.4 Relación entre el Índice de Talento de CC. AA. y renta per cápita. 2017 (puntuación, euros corrientes y posición)
Las diferencias se aprecian mejor en el mapa por re- giones (ver gráfico 2.3). El sombreado intenso corresponde a las cinco CC. AA. que figuran en la parte alta del ranking global, mientras que el sombreadomás claro identifica a las cinco más rezagadas. El mapa pone de manifiesto que los mayores valores del índice de talento se concentran en las CC.AA del norte de España, además de en la Comunidad de Madrid, donde se ubica la capital. Las CC. AA. del sur y Canarias, con el sombreado más claro, apuntan a la existencia de relación entre talento y el grado de desarrollo de las regiones.
a) Renta per cápita: euros / Índice de Talento: puntuación
80
R 2 = 0,79737
70
MAD
NAV
60
CAT
Gráfico 2.3 Índice de Talento: Mapa por CC. AA. 2017 (posición)
PV
RIO
AST
50
CANT
ARA
CYL
CV
40
AND
GAL
BAL
MUR
EXT
30
CLM
CANA
20
15.000
30.000
35.000
20.000
25.000 Renta per cápita (euros)
b) Renta per cápita e Índice de Talento: posición en el ranking
1 2 3 4 5 6 7 8 9
5 CC.AA. con mayor valor CC.AA. con valor intermedio 5 CC.AA. con menor valor
NAV
MAD
CAT
AST
PV
Fuente: Elaboración propia.
ARA
CANT
RIO
CYL
La relación directa positiva entre el talento y la renta per cápita queda puesta de manifiesto en el gráfico 2.4. En el panel a , el eje horizontal representa la renta per cápita de las CC. AA. en el año 2017, expresada en euros corrientes, mientras que en el eje vertical se representa la puntuación global del indicador de atracción y retención de talento en el mismo año. El panel b es análogo al anterior, pero en términos de rankings . Las regiones por encima de la diagonal princi- pal estarán mejor situadas en el ranking del indicador de atracción y retención de talento que en el de renta per cá- pita, mientas que en las que se sitúen por debajo ocurre lo contrario. El gráfico muestra que la mayoría de CC. AA. se agrupan en torno a la diagonal principal, evidencia de que sus rankings en renta per cápita y talento son simila- res. Dos comunidades (Comunidad de Madrid y La Rioja) llegan a coincidir incluso. La única excepción destacada es Principado de Asturias, cuyo posicionamiento en términos de dotación de talento (5.ª región de España) mejora con creces el referido a su renta per cápita (12.ª). En ambos casos, la pendiente muestra una correlación positiva que bien podría entenderse en ambos sentidos: las regiones de mayor renta poseen cierto atractivo para impor- tar y retener talento, tanto de España como del extranjero
CV
10 11 12 13 14 15 16 17
BAL
GAL
AND
MUR
EXT
CLM
CANA
Renta per cápita (Posición) 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
y, simultáneamente, las comunidades autónomas que con- siguen atraer más talento poseen mayores capacidades y generan mayor renta. Sin embargo, sí podemos plantearnos cómo abordar el problema desde el punto de vista teórico. Tras el creci- miento de la renta per cápita se encuentra el crecimiento de Nota: AND: Andalucía; ARA: Aragón; AST: Principado de Asturias; BAL: Illes Balears; CANA: Canarias; CANT: Cantabria; CAT: Cataluña; CLM: Castilla-La Macha; CYL: Castilla y León; CV: Comunitat Valenciana; EXT: Extremadura; GAL: Galicia; MAD: Comunidad de Madrid; MUR: Región de Murcia; NAV: Comunidad Foral de Navarra; RIO: La Rioja; PV: País Vasco. Fuente: INE y elaboración propia.
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker