Mapa de Talento en España 2019

2. Índice de Talento de las comunidades autónomas

13

Gráfico 2.4 Relación entre el Índice de Talento de CC. AA. y renta per cápita. 2017 (puntuación, euros corrientes y posición)

Las diferencias se aprecian mejor en el mapa por re- giones (ver gráfico 2.3). El sombreado intenso corresponde a las cinco CC. AA. que figuran en la parte alta del ranking global, mientras que el sombreadomás claro identifica a las cinco más rezagadas. El mapa pone de manifiesto que los mayores valores del índice de talento se concentran en las CC.AA del norte de España, además de en la Comunidad de Madrid, donde se ubica la capital. Las CC. AA. del sur y Canarias, con el sombreado más claro, apuntan a la existencia de relación entre talento y el grado de desarrollo de las regiones.

a) Renta per cápita: euros / Índice de Talento: puntuación

80

R 2 = 0,79737

70

MAD

NAV

60

CAT

Gráfico 2.3 Índice de Talento: Mapa por CC. AA. 2017 (posición)

PV

RIO

AST

50

CANT

ARA

CYL

CV

40

AND

GAL

BAL

MUR

EXT

30

CLM

CANA

20

15.000

30.000

35.000

20.000

25.000 Renta per cápita (euros)

b) Renta per cápita e Índice de Talento: posición en el ranking

1 2 3 4 5 6 7 8 9

5 CC.AA. con mayor valor CC.AA. con valor intermedio 5 CC.AA. con menor valor

NAV

MAD

CAT

AST

PV

Fuente: Elaboración propia.

ARA

CANT

RIO

CYL

La relación directa positiva entre el talento y la renta per cápita queda puesta de manifiesto en el gráfico 2.4. En el panel a , el eje horizontal representa la renta per cápita de las CC. AA. en el año 2017, expresada en euros corrientes, mientras que en el eje vertical se representa la puntuación global del indicador de atracción y retención de talento en el mismo año. El panel b es análogo al anterior, pero en términos de rankings . Las regiones por encima de la diagonal princi- pal estarán mejor situadas en el ranking del indicador de atracción y retención de talento que en el de renta per cá- pita, mientas que en las que se sitúen por debajo ocurre lo contrario. El gráfico muestra que la mayoría de CC. AA. se agrupan en torno a la diagonal principal, evidencia de que sus rankings en renta per cápita y talento son simila- res. Dos comunidades (Comunidad de Madrid y La Rioja) llegan a coincidir incluso. La única excepción destacada es Principado de Asturias, cuyo posicionamiento en términos de dotación de talento (5.ª región de España) mejora con creces el referido a su renta per cápita (12.ª). En ambos casos, la pendiente muestra una correlación positiva que bien podría entenderse en ambos sentidos: las regiones de mayor renta poseen cierto atractivo para impor- tar y retener talento, tanto de España como del extranjero

CV

10 11 12 13 14 15 16 17

BAL

GAL

AND

MUR

EXT

CLM

CANA

Renta per cápita (Posición) 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

y, simultáneamente, las comunidades autónomas que con- siguen atraer más talento poseen mayores capacidades y generan mayor renta. Sin embargo, sí podemos plantearnos cómo abordar el problema desde el punto de vista teórico. Tras el creci- miento de la renta per cápita se encuentra el crecimiento de Nota: AND: Andalucía; ARA: Aragón; AST: Principado de Asturias; BAL: Illes Balears; CANA: Canarias; CANT: Cantabria; CAT: Cataluña; CLM: Castilla-La Macha; CYL: Castilla y León; CV: Comunitat Valenciana; EXT: Extremadura; GAL: Galicia; MAD: Comunidad de Madrid; MUR: Región de Murcia; NAV: Comunidad Foral de Navarra; RIO: La Rioja; PV: País Vasco. Fuente: INE y elaboración propia.

Made with FlippingBook - Online Brochure Maker