pas vrai pour moi . Il n’existera pas de vérité absolue, ni de définition précise du bien et du mal.Comment des atomes agglutinés par hasard pourraient-ils se préoccuper de la vérité ? La seule exception sera peut-être la science. Les personnes telles que Jean ont tendance à considérer la science comme quelque chose de sacré. Jean doit trouver un moyen d’ex primer sa conviction qu’il n’y a pas d’absolus . Car s’il déclare : « Il n’y a pas d’absolus », il est précisément en train d’affirmer un absolu ! Et s’il affirme : « La vérité n’existe pas », il nous invite à l’interroger : « Et toi, comment sais-tu si cette affirmation est vraie, Jean ? » Philosophiquement parlant, toutes ces affirmations sont contradictoires, ce qui pose un réel problème à ceux qui considèrent être des penseurs rationalistes. Comment la pensée rationnelle pourrait- elle provenir d’une source irrationnelle ? Si la vérité n’existe pas, pourquoi devrions- nous croire la moindre parole prononcéepar qui que ce soit ? Pourquoi considérer que la science dit vrai si la vérité n’existe pas, ou si elle n’est qu’une invention de notre imagination ? Puisque Jean ne croira pas en l’existence de droits et de préjudices moraux absolus, et qu’il ne croira donc pas au bien et au mal,il pourra donc, logiquement, justifier son envie de vivre comme bon lui semble. Après tout, si Dieu n’existe pas, alors il n’y a pas de lois morales qui régissent l’univers, n’est - ce pas ? Jean pourra doncfaire tout ce qui lui passe par la tête. Techniquement, le mensonge,le vol, l’abus sexuel, ou même le meurtre ne peuvent pas être qualifiés de mal si le mal n’existe pas. Une telle idée nous répugne, mais c’est la dure réalité, si l’on pousse le raisonnement de Jean jusqu’au bout. Jean pourrait dire : « Les êtres vivants ne sont qu’un amas de
7
Made with FlippingBook Converter PDF to HTML5