s’est juste heurté à un mur insurmontable dénommé la complexité irréductible .
Puis il existe un autre problème à résoudre pour la théorie de l’évolution. C’est le fait que, pour que l’évolution fonctionne, etpour que de nouveaux organes puissent se former, il faut qu’une nouvelle information génétique s’ ajoute à l’ADN existant. Unsimple mélange de l’ADN déjà existant ne fonctionnerait pas. Cela ne ferait que gâcher l’ADN original. Si un poisson aveugle veutrecouvrer la vue, il faut que s’ajoutent de nouveaux codes ADN spécifiques de la vision, des codes d’une stupéfiante complexité, pour que des yeux soient formés. D’où proviennent ces nouveaux codes ? Comment interagissent-ils avec les codes existants ? Au hasard ? Je ne le crois pas. L’une des choses que la science nous enseigne, c’est que les mutations qui sont le fruit du hasard sont presque toujours destructrices .Nous finissons avec des cancers, des malformations et des pro blèmes de stérilité. Ce n’est que dans des milieux contrôlés, dans des laboratoires génétiques, que des mutations positives peuvent seproduire. En d’autres mots, cela demande une intelligence . De façon réaliste, l’argument plaidant en faveur d’une volonté créatrice intelligente est beaucoup plus solide que les sceptiques ne veulent bien l’admettre. Qui a élaboré cette notion stupide que tout dans l’univers ne doit être expliqué que par le biais de causes naturelles ? Pourquoi exclure le surnaturel ? Que nous montre l’évidence ? Si quelqu’un insiste pour dire que tout dans l’univers ne peut s’expliquer que naturellement, et qu’il ou elle ignore toute preuve indiquant qu’il existe un Dieu, bien sûr que l’évolution l’emportera, par défaut. Pourquoi ? Parce que cela revient
30
Made with FlippingBook Converter PDF to HTML5