3. Biodiversity Impact Analytics
•
Étape 2 : Agrégation au niveau du portefeuille
Les 4 grands piliers méthodologiques de BIA 1. Une métrique agrégée en MSA (Mean Species Abundance) reposant sur les relations
pression-impact du modèle GLOBIO, Global biodiversity model for policy support. Une évaluation approfondiede l’impact du portefeuille est calculée en MSA.km² et intensités correspondantes. 2. Dimensions de la biodiversité : une approche multidimensionnelle permettant d’intégrer la complexité des écosystèmes : ▪ Les sphères de la biodiversité : terrestre et aquatique ▪ La comptabilité temporelle : statique (stocks) et dynamique (flux) 3. Couverture étendue de la chaîne de valeur : prise en compte des impacts des scopes 1, 2 et scope 3 amont (aval au cas par cas). Le modèle prend en compte l’ensemble de la chaîne de valeur. 4. Score de dépendance : permet de mesurer la dépendance d’un portefeuille aux 21 services écosystémiques. Les pressions sur la biodiversité La plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques, ou “IPBES”, a défini cinq principales pressions qui menacent la biodiversité : ▪ Le changement d’usage des sols et des mers. Artificialisation de notre territoire, cause majeure de la destruction des habitats et de la fragmentation des écosystèmes. ▪ La surexploitation des ressources, sur terre comme en mer ▪ Le changement climatique ▪ Les pollutions, qui affectent tous les compartiments de l’environnement ▪ Les espèces, qui perturbent certains équilibres aux échelles locales Métrique MSA Le GBSTM décrit les impacts en termes d’artificialisation des sols, en MSA.m². Un impact de 1 MSA.km² équivaut à l’artificialisation de 1 km² de surfaces naturelles non perturbées. MSA.km² = MSA (%) x Surface impactée (km²) Impacts statiques et dynamiques Le GBSTM différentie les impacts statiques (le stock) des impacts dynamiques (le flux). ▪ Impact statique : état de la biodiversité au début de l’évaluation ▪ Impact dynamique : évaluation de l’impact pendant la période de l’évaluation Le fonctionnement de BIA- GBSTM Le GBSTM évalue les pressions exercées sur la biodiversité et leur impact sur l’état des écosystèmes à l’aide du modèle GLOBIO :
•
Étape 3 : Calcul d’un alignement 2°C
Source : Carbon4 Finance, 31/12/2021.
Limites méthodologiques de CIA communiquées par Carbon4 Finance ▪ Différence de périmètre entre le point de référence 2°C (périmètre Europe) et celui à 3.5°C (périmètre Monde) : Le calibrage de la formule de température utilise 2 points de repère : le Low Carbon 100 pour le point à 2°C (économie bas-carbone) et le MSCI World pour le point à 3.5°c (représentant l’économie mondiale dans un scénario business-as-usual). Or, l’économie cotée mondiale n’est pas l’économie cotée européenne, le calibrage n’est donc pas homogène. ▪ Agrégation entre classes d’actifs (corporate et souverain) via une moyenne pondérée des températures : La température d’un portefeuille mixte (composé de corporate et souverain) s’obtient via une moyenne pondérée des températures des deux classes d’actifs. Cela revient à considérer que la fonction “température = f(note moyenne sur 15)” est linéaire, or cela n’est pas le cas au sein des corporate par exemple (courbe de température en S) et cela ne devrait donc pas être le cas non plus en mélangeant des classes d’actifs. Une amélioration potentielle reviendrait à affiner la formule de température pour les souverains (il s’agit actuellement d’une droite). Par ailleurs, certaines limites méthodologiques peuvent également intervenir dans les calculs de trajectoire de température ▪ Une granularité sectorielle des analyses pourrait mener à une multiplication des hypothèses sous-jacentes, qui aurait pour effet d’opacifier le modèle utilisé et dont la rigueur serait plus difficile à évaluer. La marge d’erreur des résultats augmenterait également avec le nombre d’hypothèses, ce qui pourrait complexifier le pilotage d’une stratégie climat au niveau d’un portefeuille.
Source : Carbon4 Finance, 31/12/2021.
64 Rapport Article 29 – Loi Énergie-Climat | Rothschild & Co Asset Management Europe
Rothschild & Co Asset Management Europe | Rapport Article 29 – Loi Energie Climat 65
Made with FlippingBook Learn more on our blog