- ¿Qué nos dices del chileno Emilio Duhart (1917-2006)? Al hablar de grandes latinoamericanos es indispensable incluir a Emilio. Sacó un Máster en Harvard con Gropius y trabajó con Le Corbusier. Tenía una facilidad de diseño enorme y un oficio extraordinario. Era muy serio en su manera de trabajar, muy racional, un arquitecto de firmes convicciones. Todavía recuerdo la impresión que me llevé cuando vi los proyectos presentados al concurso de la Cepal, el año 60. A primera vista el proyecto de Emilio era muy superior, hecho con gran elegancia y finura. - Con todo este talento su obra arquitectónica fue acotada. Siempre me he preguntado por qué Duhart se fue de Chile o por qué no fue una figura de más renombre internacional. Puede haber razones diversas, partiendo por una extrema racionalidad. Todo tenía que tener explicación racional; si no, no se podía construir. También porque fue muy leal, casi demasiado, con sus maestros, especialmente con Le Corbusier. Cuando se ganó la Cepal lo primero que hizo fue mandarle los planos a modo de homenaje, un gesto muy bonito. Quizás le faltó un poco más de rebeldía, romper con los padres. - ¿Por qué piensas que se fue de Chile? Cuando se fue a vivir a París estaba en la cúspide de su fama, tenía 51 años, acaba de terminar el edificio de la Cepal, publicado en todo el mundo, era Miembro Honorario de la AIA, gozaba de gran reconocimiento. Sin embargo su familia me ha dicho que acá no tenía ni un solo trabajo. En Francia tuvo oportunidades de consolidarse. Se asoció con un arquitecto muy bien relacionado, a lo que sumó sus clases en la universidad. Pero tuvo la mala suerte, el socio murió y la sociedad quedó trunca. Nunca volvió a ser el Emilio Duhart que pudo haber sido. Tenía mucha carrera por delante, pudo haberse convertido en un arquitecto mundial.
- What can you say about the Chilean Emilio Duhart (1917-2006)? It is essential to include Emilio when speaking of great Latin Americans. He earned a Harvard masters degree with Gropius and worked with Le Corbusier. He had huge design capabilities and an extraordinary craft. He was very serious in his way of working, very rational, an architect with the firmest convictions. I still remember the impression I got when I saw the projects submitted for the ECLAC competition in 1960. At first glance the project by Emilio was quite superior, made with great elegance and finesse. - In spite of all this talent his architectural work was limited. I have always wondered why Duhart left Chile or why he did not become a figure of higher international renown. There may be various reasons, beginning with his excessive rationality. Everything had to have a rational explanation; otherwise it could not be built. He was very loyal, almost to extremes, with his teachers, especially Le Corbusier. When he won the ECLAC the first thing he did was send him the drawings as a tribute, a beautiful gesture. Maybe he needed a little more rebelliousness, a break with the fathers. - Why do you think he left Chile? When he moved to Paris he was at the top of his fame. He was 51 years old, had just finished building the ECLAC, which had been published worldwide, he was an honorary member of the AIA and enjoyed great recognition. However, his family told me that there was not a single job for him here. In France he had the opportunities to consolidate. He partnered with a well-connected architect, and he also had his university classes. But unfortunately his partner died and the association was cut short. He never again became the Emilio Duhart that he could have been. He had a huge career ahead of him; he could have become a global architect.
Edificio de la Cepal, Santiago, Emilio Duhart.
Edificio Carozzi.
98
Made with FlippingBook - professional solution for displaying marketing and sales documents online