funcionario, condición que para él no era necesariamente un retroceso o un fracaso en su carrera, comprometido como estaba en el avance del urbanismo y la planificación como disciplinas hermanas de la arquitectura, las cuales nunca había dejado de ejercer. Enrique Gebhard terminó sus días aislado y casi sin trabajo. Después del golpe militar de 1973 fue detenido y llevado al campo de prisioneros instalado en el Estadio Nacional. Después de unos meses fue liberado en razón de sus precarias condiciones de salud. Afectado en forma crónica por problemas respiratorios agravados por su condición de fumador, murió por complicaciones pulmonares el 21 de mayo de 1978, en Santiago. To him, this building represented his most complex achievement in architecture, and as such he described it in a text to be published when the building was inaugurated in 1959: “Architecture: the interplay and the balance between volumes, the exact joint of materials. The permanence of space and landscape as a cultural need. Search for intimacy of its interior space, so cherished by work and leisure. To highlight the centers of dynamic interest. Dialogated creation between architects, engineers, biologists and artists. Duty of the university to show new values and goals. This is the attraction and fascination that comes out of a new architecture.” In the light of these ideas, it is clear that the building’s dematerialization is not only a volumetric conception, but a strong will in the part of the architect to put a building over the rocks and the sand, in deep foundations, and letting it see the Pacific ocean and framing its changing landscape. Back from Argentina, Gebhard designed a building that could show what was possible and what could be required from architecture. He had done it in the first stage and, in a clearer way, in the Hippodrome Center, where starting with a leisure program (one of the four colective functions of urbanism according to the CIAM) he had been able to reach further towards a new understanding of what the formula urbanism/ architecture could achieve: light, trees, landscape, sky. This displacement of the goals of architecture from a formal to landscaping matters is what places Montemar in a special place. That had been, in 1941, a common interest around the world, not as a fashion or a new practice, but as a
Para Gebhard, este edificio representaba su aporte más significativo a la arquitectura, tal como lo declarara en un texto escrito para su inauguración, en 1959: “La Arquitectura: el juego y el equilibrio de los volúmenes, el encuentro exacto de los materiales. La permanencia del espacio y del paisaje como necesidad cultural. Búsqueda de la intimidad de su espacio interior, necesarios al trabajo y al descanso. Destacar los centros de interés dinámico. Creación dialogada entre arquitectos, ingenieros, biólogos y plásticos. Deber de la Universidad de señalar nuevos valores y metas. Este es el atractivo y la fascinación evidente que surge de una nueva arquitectura”. 14 A la luz de estas ideas, es claro que la desmaterialización del edificio no responde sólo a una concepción volumétrica, sino también a la voluntad del arquitecto de construir un edificio sobre las rocas y la arena, que lograra fundarse directamente en ellas y permitiera ver el Océano Pacífico, encuadrando “deliberadamente su cambiante paisaje”. De vuelta de Argentina, Gebhard se permitió nuevamente proyectar en un edificio lo que creía posible y exigible a la arquitectura. Ya lo había hecho en la primera etapa de Montemar y, sobretodo, en el Hogar Hipódromo Chile, donde a partir de la solución de un programa para esparcimiento (una de las cuatro funciones colectivas del urbanismo según los postulados de los CIAM) había podido trazar líneas más elongadas hacia una concepción de lo que la fórmula urbanismo/arquitectura podía lograr: luz, árboles, paisaje, cielo. Ese desplazamiento del fin de la arquitectura desde un problema formal a un problema de paisaje es, precisamente, el aspecto que sitúa a la Estación de Biología Marina en un plano de excepción. Esa había sido, ya en 1941, una preocupación en cierto modo excéntrica que se empezaba a ver tímidamente en algunas obras repartidas en el mundo, no como una moda o nueva práctica, sino como una preocupación que aparecía simultáneamente en la obra de arquitectos que compartían ciertos ideales y cuya relación no pasaba más allá de esa sintonía. Visto en esta perspectiva, las últimas obras que Gebhard diseñó 15 sólo pueden entenderse como episodios aislados, instalados en medio de una dedicación disciplinar cada vez mayor a la condición de arquitecto
Vista general de la Estación de Biología Marina ca. 1975. / General view of the marine biology station ca. 1975.
(*) Maximiano Atria (Santiago de Chile, 1972). Arquitecto (PUC, 1999) y Magíster en Arquitectura (PUC, 2008), promotor y secretario general de Docomomo Chile desde 2004. Ha dado conferencias en Chile, Turquía y Holanda, y publicado artículos sobre crítica de arquitectura contemporánea y patrimonio moderno en revistas y libros editados en México, España y Chile. Es profesor de las escuelas de Arquitectura de la Universidad Diego Portales y de la Pontificia Universidad Católica de Chile, y profesor adjunto de la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Santiago de Chile. Dicta, además, cursos en las universidades Andrés Bello y de Talca. Ha colaborado con Rodrigo Pérez de Arce, Guillermo Jullian de la Fuente y Pezo von Ellrichshausen. Desarrolla su carrera profesional como socio de la oficina LAAB –Laboratorio de Arquitectura Atria Bonomo- y en el colectivo MURO, con proyectos seleccionados en las bienales de Venecia y de Santiago y exhibidos en Chile y España.
Maximiano Atria (Santiago de Chile, 1972). Architect (Catholic University of Chile, 1999) and Magister in Architecture (Catholic University of Chile, 2008), founder and secretary general of Docomomo Chile since 2004. He has lectured in Chile, Turkey and The Netherlands, and published articles on contemporary architectural criticism and heritage in books and magazines edited in Mexico, Spain and Chile. Presently he is a Professor at the Diego Portales and the Catholic univesrities, Adjunct Professor at the University of Santiago, and has given courses at the Andrés Bello and Talca universities. He has collaborated professionally with Rodrigo Pérez de Arce (1998-2000), Guillermo Jullian de la Fuente (2004-2006) and Pezo von Ellrichshausen (2005), and is partner of LAAB studio (Laboratorio de Arquitectura Atria Bonomo) and of colectivo MURO, with projects exhibited in Chile, Italy and Spain.
common preocupation of architects sharing some ideals, but not even knowing each other. Gebhard’s last works can only been understood as isolated episodes, in the middle of a tension between his role in public administration and some last oportunities of working as an architect. This condition, anyway, was not a failure for him, as engaged as he was in the advance of urbanism and planning as sister disciplines of architecture, and the ones he had exercised his wole life. He finished his days in isolation and jobless. After the 1973 coup d’état he was detained and kept in the prisoners camp inside the National Stadium in Santiago, from where he was liberated because of his failing health. Respiratory complications became more and more complex and he died on May 21st, 1978, in Santiago.
1 No sería sino hasta 1946 cuando se produciría un segundo proceso de reforma en la Universidad de Chile, con Gebhard y Parraguez como inspiradores, y que lograría éxito en la reformulación del plan de estudios y la reorganización de la Escuela. Una de las conquistas de esta reforma sería la contratación de Gebhard, junto a otros arquitectos de vanguardia, como profesor de Urbanismo, asumiendo la cátedra que dejara Rodulfo Oyarzún Philippi el año anterior. 2 En la sesión del Consejo Universitario del 31 de agosto de 1933, se suspendió de clases -hasta marzo de 1935 y de exámenes hasta diciembre de ese año- a los alumnos Juan Borchers, Francisco Aedo y Alfredo Molina, y se suspendió de clases hasta marzo y de exámenes hasta diciembre de 1934 a los alumnos Santiago Aguirre, Enrique Gebhard, Miguel Gana, Federico Chester, Leopoldo Luisetti, Raúl Véliz y Carlos Villanueva. Otros participantes de la reforma, como Waldo Parraguez, Mario Antonioletti y Jorge Bruno González, evitaron la medida al retractarse de algunas declaraciones que las autoridades consideraban ofensivas. Ver Boletín del Consejo Universitario: Sesión Extraordinaria del 31 de agosto de 1933. 3 Boletín Estadístico de la Municipalidad de Santiago. Julio-Diciembre de 1938. Enrique Gebhard, “Características de la Vivienda Insalubre en Chile y Medios para Solucionarla”, págs. 15-27. Le Corbusier, “Soluciones Fundamentales Propuestas al CIAM”, págs. 94-111. 4 Un buen resumen de las posturas, con extractos de las declaraciones a los diarios, se encuentra en el libro El Surgimiento de la Arquitectura Moderna en Chillán, de Alejandro Cerda Brintrup, editado por la Universidad del Bío-Bío, que recopila el material referente al episodio de la venida de Le Corbusier en un anexo. 5 Esta estimación asume que la solicitud de concesión de playa hecha por la Universidad de Chile a la Armada, en abril de 1941, podría haber contado con un primer anteproyecto. 6 En 1941 participó como relator del grupo chileno en el Congreso Panamericano de Arquitectos, con una muestra sobre vivienda. 7 Carta de Enrique Gebhard dirigida a Jorge Ferrari Hardoy, 4 de Abril de 1949. Archivo Ferrari Hardoy, Frances Loeb Library, Harvard Design School (item C151). 8 La invitación a asistir al Congreso, dirigida a Ferrari Hardoy por Ricardo González Cortés, se encuentra en el Archivo Ferrari Hardoy, de la Frances Loeb Library, Harvard Design School (item B19). 9 En el Archivo Ferrari Hardoy existe correspondencia acerca de los arreglos para su contratación entre enero y junio de 1948, y una carta firmada por Gebhard en abril de 1949, en respuesta a la solicitud de renuncia que le habría dirigido Ferrari. 10 En el número 18 de la revista Arquitectura y Construcción, de agosto de 1950, se indica que a mediados de junio Gebhard había venido a Chile para dictar conferencias sobre Planeamiento Urbano en la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Chile, presentando principalmente su trabajo en los planes de Buenos Aires y Necochea. 11 Jorge Francisco Liernur, en su libro Arquitectura en la Argentina del Siglo XX, sugiere que Roca era el arquitecto a cargo del proyecto de planeamiento y Gebhard el colaborador en el sector del complejo de la estación de ferrocarriles. Las dos publicaciones internacionales del proyecto, L’Architecture d’Aujourd’hui y Urbanistica, lo presentan como de “Gebhard y Roca”, situación que no aclara la autoría ni las condiciones de la sociedad entre ambos arquitectos. 12 En el libro de Liernur el proyecto aparece con el nombre de Plan de Ordenamiento Circulatorio. Ver Liernur, op. cit. 13 En noticia titulada “Dos Arquitectos Funcionarios”, publicada en la revista Arquitectura y Construcción Nº27 se informa de la incorporación de Gebhard a la administración pública. 14 Ver Boletín de la Universidad de Chile Nº5, agosto de 1959, págs. 4-11. 15 Sus últimos trabajos de diseño fueron dos edificios en el centro de Temuco, el estadio municipal de esa misma ciudad, poblaciones de vivienda económica en Concepción y Arica, el interiorismo de la estación de Metro Moneda, y el terminal de pasajeros del Aeropuerto de Pudahuel, estos dos últimos en Santiago.
1 It would be just in 1946 when another reformist effort would eventually succeed in changind the teaching methodology, incorporating modern themes and professors in the School of architecture. One of these was Gebhard, who assumed the urbanism chair left empty one year before by Rodulfo Oyarzún Philippi. 2 In the session of the University Council of August 31st, 1933, it was decreed that students Juan Borchers, Francisco Aedo y Alfredo Molina would be suspended from classes until the end of 1935, and students Santiago Aguirre, Enrique Gebhard, Miguel Gana, Federico Chester, Leopoldo Luisetti, Raúl Véliz y Carlos Villanueva until the end of 1934. Some of the reformist students skipped punishment by retracting offensive declarations on which accusations were based. These were Waldo Parraguez, Mario Antonioletti y Jorge Bruno González. See Boletín del Consejo Universitario: Sesión Extraordinaria, August 31st, 1933. 3 Boletín Estadístico de la Municipalidad de Santiago. July-December 1938. Enrique Gebhard, “Características de la Vivienda Insalubre en Chile y Medios para Solucionarla”, pages. 15-27. 4 A good recopilation of documents related to this affair can be found in the book El Surgimiento de la Arquitectura Moderna en Chillán, by Alejandro Cerda Brintrup, published by University of Bio Bio Press. 5 This date estimation is based on the date of the permit request to the Marine authority to build on the coast, from April 1941, and assuming that the paperwork could have included some initial sketch of the project. 6 He had participated in 1941 as a relator of the Chilean team in the Panamerican Congress of Architects, with an exhibition on housing. 7 Based on a letter from Gebhard to Ferrari Hardoy in which he refers to “the old friendship with you”. April 4th, 1949. Source: Ferrari Hardoy Archives, Francis Loeb Library, Harvard Design School (item C151). 8 In the Ferrari Hardoy Archive there exists correspondence about dealings for his hiring as advisor between January and June 1948. 9 Issue 18 of Arquitectura y Construcción magazine, from August 1950, brings a note telling about a visit of Gebhard to give a conference on urban planning to the School of Architectura of the University of Chile, presenting his work in the urban plans of Buenos Aires and Necochea. 10 Jorge Francisco Liernur suggest that Roca was the architect in charge of the urban plan, and Gebhard the main collaborator in the design of the railway complex. Both international publications of the project,L’Architecture d’Aujourd’hui y Urbanistica, credit it as “Gebhard and Roca, architects” what does not clarify the specific roles of each one. See See Liernur, J.F. Arquitectura en la Argentina del Siglo XX, Buenos Aires: Fondo Nacional de las Artes, 2001. 11 In Jorge Francisco Liernur’s book on modern architecture in Argentina the project is called Circulation Ordering Plan. See Liernur, J.F. op. cit. 12 See note entitled “Dos Arquitectos Funcionarios” in Arquitectura y Construcción 27, where Gebhard’s incorporation in public administration is informed. 13 See Boletín of the University of Chile 5, August 1959, 4-11. 14 After Montemar he designed two commercial buildings the municipal stadium at Temuco, housing neighborhoods in Arica and Concepción, the interior design of Moneda station in the subway train of Santiago and the passengers terminal of the Santiago Airport.
48
49
Made with FlippingBook - PDF hosting