Kapitel 5 Koncernregnskaber og minoritetsinteresser
Eksempel på vurdering af de facto kontrol ved flere større kapitalejere
Investor A
Investor C
Investor B
Spredt ejerskab
26 %
3 %
45 %
26 %
Virksomhed D
I dette eksempel er Investor A den klart største aktionær, men den resterende aktionærsam- mensætning adskiller sig fra ovenstående eksempel ved, at der er to aktionærer (B og C), som tilsammen har majoriteten af stemmerettighederne. Investor B og C vil relativt let kunne sam- arbejde, og det vil derfor være vanskeligt at konkludere, at Investor A har kontrol over Virksom- hed D i dette tilfælde.
Der er andre forhold end den absolutte og forholdsmæssige størrelse af stemmerettighederne, der kan være afgørende for vurderingen af, om investor har kontrol over en virksomhed. Som eksempel kan nævnes situationer, hvor beslutninger om relevante aktiviteter træffes på generalforsamlin- gen, og der historisk har været lav deltagelse på generalforsamlingen. I sådanne tilfælde kan hi- storikken give en vis indikation af, at en investor, der ikke har absolut flertal, alligevel potentielt kan have kontrol.
Eksempel på generalforsamlingens sammensætning
Investor A
Investor C
Investor B
Investor D
Spredt ejerskab
35 %
5 %
5 %
5 %
50 %
Virksomhed E
Beslutninger om relevante aktiviteter træffes af generalforsamlingen. I denne situation vil Inve- stor A, med en ejerandel på 35 %, ikke have absolut flertal (mindre end 50 %) i Virksomhed E.
Deltagelsen på generalforsamlingen har i de senere år ligget på 75 % af stemmerettighederne. I dette tilfælde tyder de øvrige aktionærers aktive deltagelse på generalforsamlinger på, at Inve- stor A ikke har praktisk mulighed for at styre de relevante aktiviteter alene.
88 | IFRS og danske årsrapporter | EY
Made with FlippingBook - Share PDF online