回到目次
的理論 偏 ⾒ ， 加⼊ 特定的 含 義 解 讀 。」(Laplanche and Pontalis , 191 3 p.271)。 A nna Freud 定義的中⽴是，分析 師 需 要 維 持 和 病 ⼈的 ⾃ 我、 超 我、原我相 等 的 距 離 (19 3 6)。Laplanche 和 Pontalis對 禁制 有如下 的定義：分析 師 「原 則 上，應 該拒 絕 去滿⾜ 病 ⼈的需 索 以及 執 ⾏ 病 ⼈傾向 於 加 在 他 ⾝ 上的 ⾓⾊ 」(191 3, p.2)。 佛洛伊德在 寫 於 1911 ⾄ 191 5 年之間 評 論 技 術 的論⽂中，論 及 治療 熱忱 的 危 險 性 ， 且 著 名 地將 分析 師 描 述 成 像 外 科 醫 ⽣ 那 樣 ⾏動。 後 ⾯ 這個 ⽐ 擬 ， 如 果 從 字 ⾯ 上 來 理 解 ， 可 能會被 誤 解 與 批 評 （ 像 是沈 默 的分析 師 的 想法 ）。 Ry cro f t (198 5 ) 強 調分析 師 不 只 需 要 給 予 「 正 確 的」 詮 釋 ， 同 樣 重要 的是 他 必 需 提 供 和 病 ⼈的 關係 ， 讓 分析 歷程 得 以 在 其 中 發展 。 A ron (2 00 1) 強調分析中的互動是 不 對 稱 的。⼀ 種 不 對 稱 是 當 兩 位 參 與 者 即 將無法 維 持 設置／ 框架 時 ， 經 由分析 來 恢 復 框架 是分析 師 的 責 任 。這 看 來同時 是 倫 理和 後設 ⼼理學上， 關於 分析 師 的義 務 和 功 能的 事 宜 。中 ⽴和 禁制也 是分析 師 對 於 他 ／ 她 的 病 ⼈和 ⼯ 作的 態 度 在 倫 理 ⾯ 向上的 基礎 。 若 無 法 把 這 些 能⼒ 真正 地 內 化 ，分析 師 的 ⾃ 戀 需求 將 會 導致 對 病 ⼈的 脆 弱 加 以 剝 削 。對 於 違 反 倫 理的 研究 ( G abbard and Celenza , 2 003 ) 已經注 意 到 分析中 禁制 的 重要 性 與意義， 以及 持續 監控 分析 師 的反 移情 的 必要 。 儘 管 內在 設置 通 常指涉 分析 師 的 部 分， 然 ⽽， 沒 有 理由 不 去考慮 病 ⼈ 的 部 分。 分析 情境 的 獨 特 性 在 於病 ⼈願意 ⾃ 由 地表 達 潛意識的 情 感、衝突與 幻想 ， 以及 分析 師 對這 些 內 容有 所 掌握 的 回 應。為 了表 達 其 潛意識 幻想 ， 病 ⼈需 要 進 ⼊ ⼀ 種 特 殊 但 並不容 易 達 到 的⼼智 狀 態 ， 才 能 夠 接 受這 種 嘗 試 遵 從 於⾃ 由聯 想 的 承 諾 。 根據 佛洛 伊德的 看 法 ，這個 基本 規 則構 築 於病 ⼈ 必 需「 避免 任何 意識上的 省 思， 當處 在⼀個 相 當 專 注 的 狀 態 時 ， 把 ⾃ ⼰ 拋 向 於 追 隨 ⾃發性 （ ⾮ 刻 意的） 浮現 的 想法 [ ⋯ ] ， 即 便 這 些想法 是 令 ⼈ 不 悅 的、 太 無 意義的、 太 不重要 的 甚 ⾄ 毫 無關 聯的」(Freud , 192 4, p.19 5 )。 許多其 他 的分析 師探索 並發展了 對 於 「分析的 態 度 」的 想法 ， 延 續 Winnicott 抱 持 與 促 進的 環境 的 概念 (Winnicott , 196 5, Klauber , 1981 , B ella ʼ s , 1987 , Parsons , 2 0 1 4 )，在 此環境 中，分析 師 提 供 他 ／ 她 ⾃ ⼰做 為被 病 ⼈ 使 ⽤ 的 客 體。這 擴展了 對 分析 歷程 瞭 解 的 領 域， 包含 移情 和反 移情以及 分析 師 的 情 感反應 (King , 1978)。J. Sandler (1976) 描 述了 分析 師 的 ⾓⾊ 反應 性 (role responsiveness) 的 概念 ，這是 關於 分析 師 潛意識 地 認 同 屬 於病 ⼈的內在 客 體 並 在 治療 中 參 與 共 演 (enact m ent)
125
Made with FlippingBook - professional solution for displaying marketing and sales documents online