回到目次
體 關係決 定的 移情 ，與 後 期 、進 階 的伊 底帕 斯 移情概念 ， 形 成對 ⽐ 。伊 底帕 斯 期 與 前 伊 底帕 斯 期 的衝突，傾向在由 攻擊性 主 導 的 退 ⾏ 性移情 中 凝 縮 呈 現 。相 ⽐ 之 下 ， 在 退 ⾏ 較 少 且 由 嬰兒 期 性 衝突主 導 的 移情 中，反⽽會 有 較清楚 分 化 的 發展階段 。 根據當代客 體 關係 理論，對 移情發展 中 認 同 與 投射⽅⾯ 的理 解 ， 正 如同 在 治療 嚴 重 ⼈ 格 疾患裡 所 ⾒ ， 已經 變得 更加 清 晰 且 豐富 。 就 精神 官 能 症 的⼈ 格 結構來 說 ，在 治療 過程 所 發展 出的 移情 / 反 移情 共 演 ，會 牽 涉到病 ⼈對 ⾃⾝嬰兒 期 某 部 分 ⾃ 我的 認 同 ， 同時將 相對應的 客 體 表 徵 ， 投射 到 分析 師 ⾝ 上。 病 ⼈ 認 同客 體 表 徵 ， 同時 ⼜ 投射 ⾃ 體 表 徵 到 分析 師 ⾝ 上的反 轉 演 出，是 ⽐ 較 少 ⾒ 的。相反 地 ，對 有 嚴 重 精神 病 的 病 ⼈ 來 說 ，這 種 反 轉則 是 常 ⾒ 的， ⾃ 體 及客 體 表 徵持續 地交 替 反 轉 成為 常 態 ，這 賦予 了移情發展 會 帶來 明 顯 混亂 的特 徵 (Kernberg , Yeo m ans , Clarkin et al. , 2 00 8) 。 此外 ，這 些情 況還 會出 現其 他 併發症 ： 當病 態 客 體 關係於移情 中的 病 態 ⾃ 戀 呈 現時 ， 病 ⼈ 誇 ⼤ 的 ⾃ 我與 其 貶 抑 之 ⾃ 我 表 徵 會相互 激 活； 還 有 ， 當病 ⼈ 退回 到 共 ⽣ 關係狀 態 時 ， 他 會 無法 忍 受 治療 師 在 看 法 和 關係 上和 ⾃ ⼰ 有 任何 差 異 ， 並且 視 所 有 三 ⾓ 關係 為 無法 忍 受的創 傷 情境 。 詮 釋 以及 修通 這 些 原 始 移情 的 退 ⾏， 可 能成 為這 些 案 例 的主 要 治療 關 鍵 。
V I.F. 關係 學 派 觀點
關係 / ⼈ 際 學 派 對 移情 的 看 法根 植 於 兩⼈⼼理學， 因 此 認 為 移情 與反 移情 是 密 不可 分的。 也就 是 說 ，對 關係 學 派 分析 師 ⽽ ⾔ ， 移情不 僅僅 只 是 病 ⼈內 化模式 「 移轉 」 到 分析 師 ， 也 是 臨床 情境 的⼀ 部 分，在 瑞 克 (1988) 的 觀點 中， 認 為 移情 是兩個⼈ 格 之間的互動：「 每 個⼈ 格 都有其 內在 或外 在的 依 賴、 焦慮 、和 病 態 防衛 ； 同時 ， 每 個⼈ 格 也都 是 帶有其 內在 ⽗⺟ 的 孩⼦ ，⽽這 些 完 整 的⼈ 格̶ 無 論是受分析 者 的， 還 是分析 師 的̶ 都 會對分析 情境 中的 每 個 事 件 作出反應。」 (p.1 3 2) 。 史 蒂 芬 ． ⽶ 歇 爾 (2 000 ) 指 出，精神分析的 知 識是 病 ⼈和分析 師 之間互為主體 交 融 的 混 合 產物 ， 其 是 透過 對 交 互 模式 的 研究 ， 以及 從⼈ 際 互動 現 場 衍 伸 的內在 結構 ⽽ 形 成。 既 然 此模式 是精神分析 研究 的 客 體， 那 麼 沒 有客 體（反 移情 ）的 參 與， 移情就無法 存 在。 對 關係 學 派 分析 師 ⽽ ⾔ ， 移情 是 根基於 社 會建 構 理論 者 的 模 型 。Ir w in Z . Ho ff m an (198 3 ) 指 出， 移情並不 是 扭曲現實 ，⽽是 病 ⼈⼀ 種 在意識與潛意識之中， 對分析 師參 與的 某 些 ⾯ 向的 選擇 性關注 。 此觀點 的主 要涵 義是，分析 師 無可 避免 地
169
Made with FlippingBook - professional solution for displaying marketing and sales documents online