Torna all’indice
Inoltre, Freud (1921) considerò l’identificazione come la prima espressione di un legame emotivo con un’altra persona, che è ambivalente sin dal principio. Così definita, l’identificazione freudiana potrebbe trovare corrispondenze negli aspetti di identificazione e di ambivalenza implicati in amae . Nelle elaborazioni successive del concetto all’interno della matrice teorica delle relazioni oggettuali, Doi (1989, p.350) ha ribadito che amae è relazione oggettuale sin dall’inizio. Mentre ciò potrebbe non corrispondere al concetto freudiano di narcisismo primario, secondo Doi amae : “calza molto bene con qualsiasi stato mentale che si possa chiamare narcisistico” (ibid, p.350; citazione tradotta per questa edizione N.d.T.). In questo senso le caratteristiche narcisistiche che definiscono il tipo di amae “ involuto ” sono rappresentate dall’egoismo, l’ostinazione e la richiestività. “Nella stessa prospettiva - scrive Doi (1989) - il nuovo concetto di oggetto-sé definito da Kohut come ‘quegli oggetti arcaici investiti di libido narcisistica’ (1971, p.13) sarà più facilmente compresa alla luce della psicologia di amae , poiché ‘la libido narcisistica’ non è altro che amae di tipo involuto” (Doi, 1989, p. 351; citazione tradotta per questa edizione N.d.T.). In questo senso, gli analisti giapponesi vedono nel concetto kohuttiano di ‘bisogni d’oggetto-sé’ (Kohut, 1971) un concetto pressoché equivalente ad amae . Anche l’osservazione di Balint che “nella fase finale del trattamento, i pazienti cominciano ad esprimere i desideri istintuali infantili da lungo tempo dimenticati e a ricercare le loro gratificazioni nell’ambiente” (Balint, 1935 p. 178) può essere rilevante, perché indicherebbe che “l’ amae più arcaico si manifesterà solo dopo che le difese narcisistiche saranno state completamente affrontate nel corso dell’analisi” (Doi, 1989; p. 350; citazione tradotta per questa edizione N.d.T.) . . Sulla base delle teorie di Freud e Ferenczi, le idee elaborate da Balint sull’ ‘amore passivo d’oggetto’ e sull’amore primario sono concettualmente le più vicine ad “ amae ”. Doi ha considerato che le lingue indo-europee non distinguono chiaramente tra due tipi di amore oggettuale, attivo e passivo. Sebbene lo scopo sia sempre primariamente passivo (essere amati), se l’ambiente fornisce sufficiente amore e accettazione del bambino per mitigare la frustrazione, egli può sviluppare la capacità di “dare amore” attivamente al fine di riceverne (la configurazione di “amore attivo d’oggetto”). In termini clinici, c’è un collegamento tra amae primario e la definizione di Balint di ‘regressione benigna’, così come tra amae ‘involuto’ e la definizione di ‘regressione maligna’. Sebbene Fairbairn (1952) abbia in generale valorizzato la dipendenza nello sviluppo primario, non ha adottato l’idea di bisogni di dipendenza all’interno del suo sistema di relazioni oggettuali. I concetti della Klein (1952) di invidia ( higami / jaundice) e di identificazione proiettiva (1957) possono essere visti come una forma distorta di amae, quando condividono con esso lo stesso oggetto. Molti analisti giapponesi vedono Bion (1961) come “profeta” del concetto di amae teorizzato da Doi all’interno nel contesto delle dinamiche gruppali. Infatti, Bion ha individuato un sentimento di sicurezza in ciascuna delle configurazioni emotive che accompagnano le fantasie gruppali relative ai tre assunti di base: dipendenza, attacco-fuga e accoppiamento. Analogamente, il concetto di Bion di “contenitore” e “contenuto”, cosi come il concetto di “holding” di Winnicott, o di “adattamento” di Hartmann, o ancora di
7
Made with FlippingBook - professional solution for displaying marketing and sales documents online