בחזרה לתוכן העניינים
והאנליטיקאי כדי ליצור מחזה שבו הנושא הלא-מודע הרלוונטי מסוגל להיות משוחק ובכך ידוע ) .(Grotstein, 2000 סטיבן מיטשל ) ,(1995 הבוחן את ההזדהות ההשלכתית מתוך גישה התייחסותית/בינאישית , מציין כי תהליך זה מאפשר "גשר בין התוך-נפשי לבינאישי". הוא מדגיש שנקודת מבט כזו צריכה לקחת בחשבון את שמתרחש בפועל בין מטופל לאנליטיקאי, ולכן היא מכוננת במלואה פסיכולוגיה של שני אנשים. Tansey (1989) and Burke מתארים כיצד תהליכי הזדהות השלכתית עשויים למלא תפקיד חיוני בפיתוח אמפתיה. בעוד שההזדהות ההשלכתית זוהתה עם ההזדהות התואמת של Racker והאמפתיה עם ההזדהות המשלימה )ראה להלן תרומות מאמריקה הלטינית(, הם מציינים שקבלה של הזדהות השלכתית יכולה להיות היבט חיוני של תוצאה אמפתית אמיתית כאשר היא מעובדת בהצלחה על ידי המקבל. למעשה, הם מציינים ש"השגת מגע אמפתי של אנליטיקאי עם המטופל תמיד כרוכה במידה מסוימת של קבלת הזדהות השלכתית מהמטופל". )עמ' .(63 נקודות המבט ההתייחסותיות הללו על הזדהות השלכתית מדגישות את ההיבטים התקשורתיים של הזדהות השלכתית ומדגימות כי ניתן להבין "מימוש בפעולה" בפסיכואנליזה רק על ידי בחינת הזדהויות השלכתיות כשהן נעות הלוך ושוב בין המטופל למטפל. (1998) Slavin and Kriegman מבינים מימוש בפעולה מנקודת מבט של קונפליקט בינאישי ומשא ומתן, ורואים בהם אלמנטים יסודיים ואבולוציוניים. הם ממשיגים את השדה הבין-סובייקטיבי כמקום שבו התנגשויות בין הזהויות של המטופל והאנליטיקאי יכולות לשמש ליצירת התנאים הדרושים למשא ומתן מחודש ואמיתי על הייצוגים הפנימיים של המטופל. אם הזדהות השלכתית נתפסת כהיבט בלתי נמנע ונורמלי של תקשורת שהיא בהכרח דו-כיוונית, הכוללת אלמנטים מודעים ובלתי-מודעים כאחד, מושא המחקר עובר בהכרח מהמטופל או מהאנליטיקאי לשדה שהם יוצרים יחדיו. הרעיון של שדה דו-אישי שאינו ניתן לחלוקה וכולל גם את מטופל וגם את האנליטיקאי הוצע על ידי .(1953) Sullivan באמצעות תורת השדה הלקוחה מהפסיכולוגיה החברתית, סאליבן עמד על כך שהאדם הינו תמיד חלק מהשדה החברתי המקיף אותו. למרות שהוא מעולם לא השתמש במושג של הזדהות השלכתית הוא ראה בבירור את התהליך האנליטי כשדות של שני אנשים כאשר לכל אחד מהמשתתפים ישנה השפעה על האחר. Edgar Levenson אדגר לוונסון ) (2017 ,1995 ,1972 הציג השקפה בינאישית רדיקלית על האינטראקציה האנליטית בעומדו על כך שהזוג האנליטי באמת אינו ניתן לחלוקה ושהנתון המרכזי בטיפול הוא האינטראקציה המובנית של המשתתפים בו. הוא מציין כי באנליזה, "השאלה המהותית עבור המטופל אולי אינה 'מה המשמעות של זה?' אלא 'מה קורה כאן'". עבור לוונסון כל אינטראקציה מורכבת ממתאם אינסופי של מסרים ומטא-מסרים, מודעים ובלתי מודעים כאחד, כך ש'משמעות' במובן הפסיכואנליטי המקובל היא חמקמקה. Maurice Apprey התבונן בהשלכות של הזדהות השלכתית הנובעות בעבודתו עם אימהות בסיכון, אפרי ) (1987 הציע שתפיסות מוטעות של האם את תינוקה ברחם בשליש השלישי הובילו לפחדים מפני פרידה וכתוצאה מכך שהורסת את יכולתה של האם להכיל את תפיסת עצמה כאמא בזכות עצמה ותפיסתה את תינוקה כאדם נפרד. עבור אימהות אלו של התינוק יכולה לייצג את אובדן האימהות שלהן עצמן, מה שגורם לרגרסיה מסיבית וכתוצאה מכך לדיכאון או פסיכוזה לאחר לידה עם בלבול בין ייצוגי עצמי ואובייקט. הבלבול הזה יכול
56
Made with FlippingBook - professional solution for displaying marketing and sales documents online