una similitud de los escenarios con y sin tasas. Los gráficos de bigotes vuelven a mostrar que el comportamiento de los agentes no se ve afectado por la presencia de la tasa. Esto indica que el trabajador no anticipa el hecho de que el directivo tiene coste en el reemplazo del trabajador por un robot, y por tanto la existencia del impuesto fijo no tiene ningún efecto estadísticamente significativo sobre su producción. Un análisis desagregado de los datos (esto es, distinguiendo entre tra- tamientos con impuesto y sin impuesto) indica que los resultados se mantienen, i.e., a nivel de tratamiento no hay diferencias significativas entre las producciones de la primera fase bajo la presencia de im- puesto de reemplazo o no. Una de las políticas que algunas voces han sugerido que se podría aplicar en esta situación de robotización, consiste en la aplicación de un impuesto fijo al uso de robots. En este experimento, se contem- plan diferentes tratamientos para poder medir el efecto de esta políti- ca cuando los directivos pueden tomar la decisión de reemplazo. Por un lado, el hecho de que el uso de un robot tenga un coste adicional para el directivo podría hacer que hubiese menos reemplazo; por el otro, los agentes anticipando este comportamiento podrían esforzar- se menos con la consiguiente reducción de producción. Focalizando en el efecto sobre el reemplazo, nos interesa conocer las variables que tienen efecto en esta toma de decisión. Para ello se mide el impacto de la tasa en la acción de reemplazo con la probabilidad de que un agente sea reemplazado en función de algunas variables. Una de ellas es la existencia o no de un impuesto fijo (variable TAXYes ); otra es la existencia de alguna política en acción como la renta básica (variable RBYes ); y por último una característica demográfica como el sexo (variable SexMMale ). El siguiente modelo econométrico ofrece la estimación de la proba- bilidad de que un individuo tipo B sea reemplazado por un robot. La Tabla 1 ofrece los coeficientes de esta regresión. El signo negativo del coeficiente de la variable TAXYes β_2^tasa , indica que la probabilidad de reemplazo es menor cuando hay un impuesto fijo. Además, te- niendo en cuenta como variable la diferencia entre la producción del robot y del trabajador cuya variable es I(ProdRob - Prod1) se observa que el coeficiente β_1^dif es positivo, por lo que cuanto mayor es la diferencia entre la productividad del robot y del trabajador en la fase 1, mayor es la probabilidad de reemplazo. Por último, la ratio de los coeficientes de las variables (β_1^dif) / (β_2^tasa )= 4,5 da el diferencial de producción necesario para compensar una unidad de tasa por el uso de un robot. Como la tasa que se utilizó en el experimento fue de 3,2 unidades, se puede asegurar que dicha cantidad es apropiada, ya que el intervalo de confianza al 95% corresponde al intervalo entre 1,06 y 8,18 con una desviación típica de la ratio de 2,03. El intervalo de confianza se ha calculado utilizando la técnica de remuestreo 6 .
III EL IMPUESTO FIJO A LA SUSTITUCIÓN DE UN TRABAJA- DOR REDUCE LA PROBABILIDAD DE REEMPLAZO.
6. La técnica de remuestreo es un procedimiento estándar en es- tadística (Efron y Tibshirani, 1993) que permite obtener aproximacio- nes empíricas de la distribución muestral (y, por tanto, de los erro- res de estimación) de cualquier estadístico. No importa lo compli- cado que este sea, la ventaja del remuestreo radica en que es posi- ble incorporar en el proceso la es- tructura de generación de datos.
RESULTADOS FASE III
19
LABORATORIO DE ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO AUTOMATIZACIÓN Y MERCADO DE TRABAJO
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker