Estimate
Std. Error
z value
Pr(>|z|)
(Intercept)
-0.38940
0.29910
-1.302
0.1929
I(ProdRob - Prod1)
0.14342
0.02095
6.846
7.58e-12 ***
TAXYes
-0.64306
0.31249
-2.058
0.0396 *
RBYes
0.10227
0.30313
0.337
0.7358
SexMMale
0.29599
0.30890
0.958
0.3380
Tabla 1 Resultados del modelo logit. Códigos de significatividad: 0 ‘***’ 0,001 ‘**’ 0,01 ‘*’ 0,05 ‘,’ 0,1 ‘ ’ 1
El impacto de la automatización en el empleo es ambiguo incluso den- tro del sector considerado. Por una parte, el experimento demuestra que no todos los empleos potencialmente automatizables se susti- tuyen por máquinas, pero además es posible que el tamaño de ese sector aumente a causa del menor coste de sus productos y esto con- lleve un mayor empleo dentro del mismo. La experiencia de las revo- luciones industriales previas sugiere que las tasas de empleo a largo plazo no están relacionadas con la sustitución de trabajadores por robots en los distintos sectores.
IV EL TRABAJADOR TAMPOCO INCREMENTA SU PRODUCTIVIDAD COMO RESPUESTA A NO SER REEMPLAZADO POR UN ROBOT MÁS EFICIENTE.
La literatura de la economía del comportamiento demuestra que los individuos presentan preferencias sociales. Esto quiere decir que nuestras decisiones pueden ser influidas por el comportamiento de otros hacia nosotros, y las nuestras esperando un comportamiento de los demás. Por ejemplo, si soy amable con alguien espero que esa persona lo sea conmigo, es decir, reciproque mi comportamiento. Esta situación es la que podría ocurrir en este experimento. Cuando el directivo en la fase 2 toma la decisión de reemplazar o no al traba- jador, este podría entender una acción «amable» si no lo hace, sobre todo cuando el robot que tiene asignado es más productivo. La forma que tiene el trabajador de reciprocar esta acción del direc- tivo es produciendo más, ya que así, el directivo ganará también más. Si este fuera el caso, los trabajadores se comportarían de manera di- ferente cuando la decisión la toma un humano, es decir, tratamientos endógenos, o la toma un sistema exógeno como en el caso de los otros tratamientos. Se asume que los trabajadores no tienen un com- portamiento social respecto a las máquinas. La economía de la conducta también explica el hecho de que los di- rectivos no automaticen a pesar de que los robots sean más producti- vos. Hay un cuerpo de literatura importante (ver Cabrales y Ponti 2015) que muestra que muchos humanos tienen preferencias que les llevan a dejar de ganar algo de dinero si otros individuos se benefician más. Esta tendencia se exacerba en nuestro caso porque el empresario está obteniendo beneficios debido a la sustitución de una persona
RESULTADOS FASE IV
20
LABORATORIO DE ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO AUTOMATIZACIÓN Y MERCADO DE TRABAJO
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker