INFORME COTEC 2024 | LA ECONOMÍA INTANGIBLE EN ESPAÑA | Evolución y distribución por territorios y sectores (1995-2023)
El gráfico 4.6 presenta los resultados del análisis de β -convergencia para tres variables de interés: PIB per cápita (panel a), dotaciones de capital tangible (panel b) y dotaciones de capital intangible (panel c), escaladas las dos últimas por las horas trabajadas. Esta variable representa la relación entre el capital y el trabajo que es la variable clave en los modelos de crecimiento económico. Nótese que los tres gráficos recogen en el eje horizontal el nivel de la variable en el año inicial, 1995 en nuestro caso, y en el eje vertical la tasa de crecimiento promedio para el periodo 1995-2023. Como puede comprobarse, la renta per cápita presentó un comportamiento ligeramente convergente puesto que la pendiente de la recta de regresión es negativa lo que significa que las regiones que inicialmente estaban en una posición más desfavorable son las que más han crecido en términos de PIB per cápita. Sin embargo, nótese que -de acuerdo con el coeficiente de determinación (R 2 )- la relación entre ambas variables es débil,
por lo que permite concluir ausencia de convergencia. Por su parte, el panel b ilustra la ausencia de relación entre estas dos variables para el capital tangible por hora trabajada, lo que indica que no se ha producido convergencia ni divergencia en este periodo de casi treinta años. Sin embargo, el capital intangible (panel c) muestra el comportamiento contrario, pendiente positiva y, por tanto, aumento de las diferencias entre regiones o, lo que es lo mismo, divergencia entre ellas. En este caso parece que las comunidades que apostaron por este tipo de activos desde el primer momento lo siguen haciendo con mayor intensidad en la actualidad, incrementando sus ventajas en este ámbito. Estas son principalmente las cuatro regiones más desarrolladas: Comunidad de Madrid, Cataluña, País Vasco y C. F. de Navarra. En las restantes se han producido mejoras relativas en términos de renta per cápita y dotaciones de capital tangible pero no en lo referente a los capitales intangibles.
Estos resultados refuerzan los obtenidos en informes anteriores sobre la existencia de β -divergencia en los activos intangibles. La diferencia es que ahora se extienden los mismos resultados a las dotaciones de capital, además de a la inversión. Por lo tanto, la divergencia entre las CC. AA. en intangibles es un fenómeno persistente y presente tanto en términos de inversión como de capital por hora trabajada. El gráfico 4.7 ilustra la existencia, o no, de σ -convergencia, representada por la evolución en el tiempo de los coeficientes de variación de la renta per cápita y de las dotaciones de capital tangible e intangible, escalados los dos últimos también por las horas trabajadas. Como puede observarse, los resultados para la renta per cápita permiten concluir la presencia de una muy ligera σ -convergencia en línea con lo sugerido por la β -convergencia en el gráfico 4.6 (panel a). Sin embargo, para el capital tangible el ligero aumento de los coeficientes de variación parece apuntar
a una ligera σ -divergencia en esta variable cuando la β -convergencia indicaba su inexistencia. Sin embargo, para el capital intangible no parecen existir dudas. En primer lugar, porque de las tres variables es la que mayores diferencias presenta, lo que indica que las CC. AA. son más diferentes en términos de dotaciones de capital intangible por hora trabajada que de capital tangible y renta per cápita. Además, también indica que las diferencias en esta última variable son mayores a las de las dotaciones de capital tangible. En segundo lugar, obsérvese que la trayectoria de la σ -convergencia del capital intangible fue ligeramente decreciente hasta el año 2011. A partir de esa fecha las diferencias aumentan situándose en 2023 por encima de las de 1995, confirmando el resultado de divergencia de acuerdo con las dos medidas habituales de convergencia.
COTEC.ES
88
@Cotec_innova
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker