Aucun groupe d’établissement de santé n’a vu la croissance de son activité de cardiologie s’accélérer après la création des GHT (même s’il existe des cas individuels pour lesquels c’est le cas). Pour autant, on peut définir plusieurs situations : • Les GHT isolés, c’est-à-dire ceux qui n’étaient pas dans l’aire d’attractivité d’un CHU et pour lesquels il était naturel de travailler en GHT (parce que le territoire était clairement identifié, souvent avec des coopérations préexistantes d’ailleurs) sont ceux qui ont le mieux tiré leur épingle du jeu : ils ont maintenu le même niveau de croissance pré et post-GHT, et ont bien résisté à la concurrence des établissements privés • Les GHT dont l’établissement support est un CHU, ou bien qui sont à proximité d’un CHU mais qui bénéficient par ailleurs d’un établissement support clairement identifié autour duquel se structurer, ont vu la croissance de leur activité de cardiologie se tasser sensiblement, passant respectivement de +10% en trois ans à +6% en trois ans, et de +10% en trois ans à +4% en trois ans • Les « grands perdants » sont les GHT qui se situent à proximité d’un CHU (mais sans être dans son GHT), et qui ont regroupé plusieurs établissements de taille et infrastructure comparable ; même si l’un d’entre eux a nécessairement été désigné établissement support, l’absence d’une logique de filière facilement identifiable (parce que chacun a déjà son plateau de coronarographies, par exemple) n’a pas réellement permis d’agir via le GHT. Dans les chiffres, ce groupe de GHT a vu la croissance de son activité divisée par quatre depuis la réforme, passant de +10% entre 2013 et 2016 à +2,5% entre 2016 et 2019. C’est en particulier sur ces GHT que le périmètre initial, c’est-à-dire la composition du groupement, pourrait gagner à un questionnement sérieux
MÉTHODOLOGIE DE L’ANALYSE QUANTITATIVE
Afin d’obtenir des retours concrets, nous avons centré nos travaux caté - gorie par catégorie, en interrogeant à chaque fois le retour d’expérience d’au moins un GHT pour lequel la situation s’est améliorée depuis 2016, à l’inverse d ’un autre qui a plutôt subi négativement cette nouvelle organisation. Afin de coller le mieux possible aux différentes dynamiques observées par les équipes, nous avons également voulu distinguer les GHT avec un établissement support clairement identifié, qui rend facile de structurer une gradation des soins, des GHT incluant au moins deux établissements de tailles et moyens très comparables pour lesquels il est plus difficile d’identifier des synergies. Le GHT 93 Est (Le Raincy-Montfermeil, Montreuil, Aulnay), subit très fortement la concurrence des CHU Parisiens, et rassemble trois établis - sements aux caractéristiques très semblables (volume, plateau technique, etc.). Dans les faits, la très forte croissance de l’activité cardiologique en 2013 à 2016 ne s’est pas maintenue post-GHT , revenant à un niveau plus limité faute de pouvoir justifier des filières claires et naturelles entre les établissements.
133
EXEMPLE D’ANALYSE : LE GHT 93 EST
Made with FlippingBook. PDF to flipbook with ease